Дело *****

УИД *****RS0*****-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** от 

<

дата> по делу в отношении Кичко ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК *****-КЗ «Об административных правонарушениях в СК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.

<

адрес> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие в совершении им вменяемого административного правонарушения, в частности отсутствует акт проверки (закупки), с достоверностью подтверждающий, что он получил от предполагаемого покупателя денежные средства в счет продажи своего изделия. Сведения о совершенном административном правонарушении, изложенные в протоколе *****, никак не конкретизированы, не установлена денежная сумма, полученная им за розничную торговлю; лицо, которому эти изделия были проданы; иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по торговле, передача изделий предполагаемому покупателю, получение оплаты за изделие и т.д. Материалами дела не установлено факта, достоверно свидетельствующего об осуществлении им розничной торговли и осуществлении им предпринимательской деятельности. Доводы административной комиссии о том, что ФИО2 осуществлял розничную торговлю промышленной группой товаров (головные уборы), не имея разрешения на размещение торгового объекта, выданного управлением экологического развития и торговли администрации 

<

адрес>, не состоятельны, поскольку они не подтверждают факт совершения вышеуказанного деяния. Факт торговой деятельности не подтвержден. 

Просит суд:

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорта Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> вынесено обжалуемое постановление *****. Копию указанного постановления ФИО2 получил 

<

дата> (согласно почтовому идентификатору 80083496777232). С жалобой ФИО2 обратился в суд 

<

дата>. Следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ст.1.6 КРФ об АП, следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер. 

Согласно ч. 1 ст. 9.4. Закона СК "Об административных правонарушениях" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей. 

Ст. 24.1 КРФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> специалистом первой категории отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ***** в отношении ФИО2, согласно которому 

<

дата> в 17 часов 02 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 самовольно осуществлял торговлю промышленной группой товаров (головные уборы), не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации 

<

адрес>.

<

дата> постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки ***** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.

<

адрес> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрены следующие формы торговли: в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 17 часов 02 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 самовольно осуществлял торговлю промышленной группой товаров (головные уборы), не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации 

<

адрес>.

Данные действия ФИО2 были квалифицированы по части 1 статьи 9.

<

адрес> от 

<

дата> *****-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" на основании протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, составленного с участием ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации; и замечаний относительно существа предъявленного ему обвинения не выразил, от подписи отказался.

Следовательно, изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 знал, в чем выражается вменяемое ему административное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии акта контрольной закупки не имеют правового значения, поскольку действующим законодательством об административных правонарушениях обязательность составления такого акта не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КРФ об АП относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КРФ об АП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 9.

<

адрес> от 

<

дата> *****-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" на ч. 2 ст. 9.

<

адрес> от 

<

дата> *****-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" ухудшила положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является грубым нарушением закона и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, для данного вида правонарушений (об основах государственного регулирования торговой деятельности), не истекли, суд считает возможным возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования города – курорта Ессентуки ***** от 

<

дата> по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК *****-КЗ «Об административных правонарушениях в СК», - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования города-курорта Ессентуки.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья ФИО4