Дело № 2-2912/2026

УИД 50RS0028-01-2025-003272-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 886224,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 22724 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 

<

дата> заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью. В соответствии с п. 2.5 Условий Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 886224,89 руб. 

<

дата> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 

<

дата>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 

<

дата> взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 886224,89 руб., включая сумму основного просроченного долга – 733942,13 руб., сумму просроченных процентов 152282.76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22724 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, поддержал свои письменные возражения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 

<

дата> между ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 

<

дата> заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2.5 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с представленным расчётом, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет: руб. – 733942,13 просроченный основной долг, 152282,76 руб. - просроченные проценты, общая сумма составляет 886224,89 руб.

<

дата> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 

<

дата>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Ранее взыскатель обращался в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, заочное решение от 

<

дата> отменено определением от 

<

дата> в связи с поступлением заявления об отмене заочного решения от ответчика.

Таким образом, исходя из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, образовалась просроченная задолженность в общей сумме в размере 886224,89 руб., включая сумму основного просроченного долга – 733942,13 руб., сумму просроченных процентов 152282.76 руб., которые до настоящего времени ФИО2 не погашены, что ответчик не отрицал.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 886224,89 руб., включая сумму основного просроченного долга – 733942,13 руб., сумму просроченных процентов 152282,76 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22724 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО ПКО «Столичное АДВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2012г. в размере 886 224,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 724 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026

Судья