Судья Масленников С.А. Дело № 77-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 апреля 2018 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО «Город Киров» Б.А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2018 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.О.В. от 29.08.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.О.В. от 29.08.2017 № администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации города Кирова на вышеуказанное постановление, решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С данным решением не согласился представитель администрации города Кирова Б.А.В.., просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией города Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией города Кирова судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Представитель администрации города Кирова, заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27.04.2016, вступившим в законную силу 03.06.2016, на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить К.А.И., К.М.А. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее 28 кв.м. общей площади.

06 июня 2016 года Первомайским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист №.

10 июня 2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

30 июня 2016 года с должника - администрации города Кирова взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок исполнения решения – 30 сентября 2016 года.

28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 30 июня 2017 года.

01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Кирова составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация города Кирова требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.О.В. от 29.08.2017 № привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность администрации города Кирова в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что администрация города Кирова в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Недостаточность средств бюджета, а равно и отсутствие свободных жилых помещений, сами по себе не исключают вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации прав на жилище и на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Кирова Б.А.В.– без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов