Дело № 1-317/2020(12001320066180476) 

УИД 42RS0016-01-2020-001940-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимогоФИО1,

адвоката Медведевой Е.М., представившейудостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.04.2020 и 16.05.2020 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.30 часов до 23.00 часов 28.04.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 24.02.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты> в процессе передвижения на нем от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, а затем до 

<

адрес>

Действия ФИО1 - управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом ИМЗ 810340, без государственного регистрационного знака, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 в 23.00 часов по пути следования указанного мотоцикла у 

<

адрес>. 

ФИО1, будучи в состоянии опьянения управлял другим механическим транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты> и показания прибора составили 0,905 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,02 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, в период времени с 21.00 часов до 21.23 часов 16.05.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу 24.02.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты>, в процессе передвижения на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес>

Действия ФИО1 - управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом 

<

адрес>, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №2 в 21.23 час. по пути следования указанного мотоцикла в 150 метрах от 

<

адрес> 

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции на момент совершения преступления), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании следует, что у него имелось удостоверение тракториста-машиниста, которое он получал в 2011 в г. Ленинск-Кузнецкий, и оно было действительно до 2021. Он ранее привлекался к административной ответственности, а именно в 2014 он совершил административное правонарушение в г. Полысаево, и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей. На суде он не присутствовал, так как на тот момент он уже проживал в г. Новокузнецке. Ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил, так как нет денежных средств. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдал. Около 3 лет назад, он приобрел в неисправном состоянии мотоцикл марки «Урал», в кузове темно-зеленого цвета. Мотоцикл был списан в утиль предыдущим владельцем. Он отремонтировал мотоцикл и иногда катался на нем неподалеку от дома, т.е. по частному сектору. Документов на мотоцикл нет. 28.04.2020 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, управляя данным мотоциклом поехал в магазин, расположенный по 

<

адрес> за сигаретами. Ехал сначала по 

<

адрес>, а затем выехал на 

<

адрес> и доехал до магазина. Мотоцикл припарковал у дверей магазина, купил сигареты, снова завел двигатель мотоцикла и поехал в сторону дома. Когда ехал по 

<

адрес>, былостановлен инспектором ДПС. В ходе общения инспектор ДПС заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти ему освидетельствование с помощью специального технического средства. В присутствии двух понятых он произвел один выдох в специальный прибор, который показал наличие алкогольного опьянения 0,905 мг/л. Он с результатом освидетельствования был согласен, поставил свою подпись в документах, которые были составлены инспектором ДПС. Мотоцикл был направлен на специализированную стоянку, а его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

После того, как 28.04.2020 мотоцикл «Урал» был помещен на специализированную стоянку, то в мае 2020 он купил мотоцикл «Урал» 

<

данные изъяты>. Данный мотоцикл он приобрел у незнакомого мужчины. Как он понял, данный мотоцикл был снят с учета предыдущим владельцем. Мотоцикл также был в неисправном состоянии, и он его отремонтировал. 16.05.2020 в вечернее время он находился дома, и распивал спиртные напитки. Около 21.00 часов, решил на мотоцикле поехать в лесополосу, расположенную вблизи шоссе Листвянское, чтобы собрать сухие ветки на дрова. Он сел на мотоцикл, завел его и поехал по улице в сторону лесополосы, затем выехал на шоссе Листвянское. По дороге ему попался патрульный автомобиль ДПС, который стал следовать за ним. Он остановился. В ходе беседы инспектор ДПС предположил, что он находится в состоянии опьянения и предложил пройти к патрульному автомобилю, где ему было предложено пройти освидетельствование на установление наличия состояния опьянения, при помощи технического средства измерения. Он отказался. Инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение, и там пройти освидетельствование, от данной процедуры он также отказался, так как понимал, что состояние опьянения будет установлено. Далее инспектор ДПС составил в отношении него протокол, где, он поставил свою подпись. Все происходящее инспектор ДПС записывал на видео. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку.Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.115-119). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступленийв судебном заседании полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показания свидетелей ФИО7и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28.04.2020 они по просьбе инспектора ДПС участвовали в качестве понятых, при освидетельствовании водителя транспортного средства, имеющего признаки опьянения. Инспектор ДПС пояснил, что остановлен мотоцикл, без государственного регистрационного номера, у водителя которого имеются признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Действительно около ограждения дома на 

<

адрес>, стоял мотоцикл с коляской, без гос.номера. Инспектор ДПС попросил представиться мужчину, который находился около патрульного автомобиля и который предположительно управлял транспортным средством в состояния опьянения, и имел признаки алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор ДПС предъявил алкотестор и действующее свидетельство о поверке на него, съемный мундштук в полиэтиленовой прозрачной упаковке. Также разъяснил водителю о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. ФИО1 произвел выдох в измерительный прибор. Согласно показаниям прибора, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, прибор показал 0,905 мг/л. После этого, инспектор распечатал из прибора чек-тест с показаниями прибора и предъявил присутствующим. Далее инспектором ДПС после окончания освидетельствования были составлены документы, в которых они и ФИО1 поставили свои подписи. У ФИО1 действительно имелись вышеуказанные признаки опьянения. Инспектором ДПС все происходящее фиксировалось путем видеосъемки(л.д. 58-59, 121-122);

- копией рапорта старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО6, из которого следует, что 28.04.2020 в 23.00 в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке было установлено, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортными средством в состоянии опьянения (л.д.3);

- протоколом от 28.04.2020, об отстранении от управления транспортным средством гр-на ФИО1 на 

<

адрес> (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении гр-на ФИО1, от 29.04.2020, составленным на 

<

адрес>. В документе отражено, что ФИО1 в 00.01 часов прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Мета АКПЭ-01М №14260. Показания прибора составили 0,905 мг/л. Документ заверен подписью ФИО1, двух понятых и сотрудника ГИБДД, составившего документ (л.д.5);

- чек-тестом специального технического средства измерения Мета АКПЭ-01М №14260, выполненным на специальной чековой ленте белого цвета. В чек-тесте содержится информация о тестируемом – ФИО1 тестирующем – ФИО6, указан алкоголь в выдохе- 0,905 мг/л, на чек-тесте имеются подписи понятых, подпись тестируемого, подпись тестирующего (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении,оформленном в отношении гр-на ФИО1 29.04.2020 на 

<

адрес>. В документе отражено, что водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Документ заверен подписью ФИО1, двух понятых и сотрудника ГИБДД, составившего документ (л.д.7); 

- протокол о задержании транспортного средства, от 29.04.2020, место составления – 

<

адрес>. В документе отражено, что транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, задержано. Документ заверен подписью ФИО1, лица, которому передано транспортное средство и сотрудника ГИБДД, составившего документ (л.д.8);

- протокол изъятия вещей и документов от 29.04.2020, из которого следует, что у гр. ФИО1 изъято водительское удостоверение 

<

адрес>. Документ заверен подписью ФИО1, сотрудника ГИБДД, составившего документ (л.д.11);

- справкой от 29.04.2020, из которой следует, что ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево за нарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.02.2014. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавал, заявление на утрату водительского удостоверения не подавал, инспекторами ГИБДД водительское удостоверение не изымалось (л.д.17);

Указанные документы осмотрены (л.д.46-56) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 57);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектораОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. 16.05.2020 он нес службу в составе экипажа № 841 с 19.30 часов до 07.30 часов, совместно с инспектором ФИО9 Экипаж производил патрулирование в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. 16.05.2020 года в 21.23 часов в 150 метрах от адреса: 

<

адрес> был остановлен мотоцикл 

<

данные изъяты> без таблички государственного регистрационного знака. Водитель транспортного средства представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. Документов на мотоцикл и водительского удостоверения у ФИО1 не имелось. При общении, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль. Ему было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Было предъявлено действующее свидетельство о поверке на драгер. После разъяснения, ФИО1 отказался как от освидетельствования с применением технического средства измерения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Им были составлены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. В данных документах ФИО1 поставил свою подпись. В протоколах было отражено, что велась видеозапись, без участия понятых (л.д. 129-131).

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №2, о том, что 16.05.2020 в г. Новокузнецке по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты> с признаками опьянения: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.95);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 16.05.2020, место составления – 

<

адрес>. В документе отражены основания отстранения от управления автомобилем – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.96);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, датированным 16.05.2020, место составления – 

<

адрес>. В документе отражено, что гр-н ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.97);

-протоколом об административном правонарушении, составленным 16.05.2020в отношении ФИО1, место составления – 

<

адрес> В документе отражено, что водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.98);

- протоколом о задержании транспортного средства от 16.05.2020. Задержано транспортное средство – 

<

данные изъяты> за совершение нарушения, допущенного ФИО1 Транспортное средство передано для транспортировки на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д.99);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №2, в котором указано, что во время несения службы 16.05.2020 в 21.23 часов 

<

адрес> 150 метров, было остановлено транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты> При разговоре с водителем были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего, гражданину ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством ALCOTEST 6810, № ARFА-0378, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что водитель ответил отказом. Мною был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 КРФобАП (л.д.101);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево Кемеровской области ФИО10 от 30.01.2014, вступившего в законную силу 24.02.2014, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 83-84). 

Указанные документы осмотрены (л.д.102-105) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 106);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены видеозаписи, которые находятся на диске. При просмотре видеозаписей видна проезжая часть, по которой движется мотоцикл с коляской, затем он останавливается, к водителю подходит сотрудник ОГИБДД. Затем данный мужчина в присутствии понятых производит выдох в измерительный прибор и на экране показано значение 0,905.На следующей видеозаписи запечатлена процедура отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 126-128). 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из примечания 2 к ст. 264 УК РФ следует, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.04.2020 и 16.05.2020 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, осознавая, что управление мотоциклом, являющимся согласно примечанию 1 к ст.264 УК РФ другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения запрещено, незаконно управлял транспортными средствами.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… (п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Полысаево Кемеровской области от 30.01.2014, вступившего в законную силу 24.02.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.Штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение не сдано.Таким образом, на 28.04.2020 и 16.05.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие ряда заболеваний); наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом;наличие нетрудоспособной матери, а также то, что он занимается общественно-полезной деятельностью (работает),не судим.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства; положительно по месту работы, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (в том числе, дающих основание для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного), в отношении подсудимого судом не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, а также будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, судом не установлено исходя из материального положения подсудимого и членов его семьи.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии со ст. 81 ч 3, 82, 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные доказательства: диски с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником в ходе предварительного расследования (3250 руб.), согласно ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов судом не установлено. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению 28.04.2020) в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению 16.05.2020) в виде 250 часов обязательных работ слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство- диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: