Дело №1-186/2024

УИД 22RS0067-01-2024-000884-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фурмана В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, секция 2, пом.9, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Байон» (далее по тексту - ООО или Общество) от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО, директором которого назначена ФИО4

Согласно устава Общества, утвержденного Решением № единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ, к основным видам и целям деятельности Общества, помимо прочего, относятся: достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, организация и осуществление образования для взрослых, которые не обучаются в системе регулярного общего образования или высшего профессионального образования, включая дополнительное профессиональное образование и повышение квалификации, а также прочие виды образования.

При этом, Министерством образования и науки 

<

адрес> Обществу для осуществления образовательной деятельности выдана бессрочная лицензия регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ серия 22Л01 №, дающая право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по дополнительному профессиональному образованию и дополнительному образованию детей и взрослых. 

В соответствии со ст.ст.2,32,40 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, разделами 1,9,11 Устава Общества, утвержденного Решением № единственного учредителя ООО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи единоличным исполнительным органом данного юридического лица, была уполномочена без доверенности действовать от имени ООО, интересы которого представлять и руководить его деятельностью, в том числе по оказанию услуг в сфере образования, по результатам чего обеспечивать изготовление и выдачу клиентам и обучающимся документов об образовании и (или) о квалификации, подтверждающих факт прохождения обучения в Обществе; давать (издавать) указания, распоряжения и приказы, обязательные для исполнения работниками Общества, организовывать их работу; распоряжаться имуществом и средствами ООО; совершать сделки, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры; принимать на работу и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; открывать в кредитных учреждениях расчетные и иные счета; организовывать бухгалтерский учет и отчетность ООО.

Таким образом, ФИО2, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов, лицом, выполняющим управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее по тексту – Приказы), обязательным требованием для допуска к работе на высоте, в том числе по профессии «Промышленный альпинист», является получение лицом соответствующего профессионального образования (обучения). 

В свою очередь, согласно ст.60 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п.9,15-22 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту, соответственно – Закон и Порядок) документы об образовании и (или) о квалификации могут быть выданы лицу организацией, осуществляющей образовательную деятельность, только по результатам прохождения обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена (итоговой аттестации).

В один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> края, ФИО1, действующий в своих и ИП «ФИО5» интересах, желавший обеспечить оформление и выдачу на имя работников ИП «ФИО5» - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 документов о прохождении ими обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, узнал от работницы ООО ФИО9 о возможности незаконного оформления и выдачи таких документов, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, путем передачи денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб. лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, осуществлявшей деятельность по оказанию услуг в сфере дополнительного профессионального образования на территории 

<

адрес> края, а именно директору Общества ФИО2. 

В этой связи, при тех же обстоятельствах, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> края, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную передачу директору Общества ФИО2 коммерческого подкупа в виде денег в сумме 15 000 руб., за заведомо незаконные действия последней в его (ФИО1) и ИП «ФИО5» интересах, а именно: обеспечение оформления и выдачи документов на имя ФИО6 и ФИО7 о прохождении ими обучения в Обществе по программе «Промышленный альпинизм», а также документов на имя ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о прохождении ими в Обществе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в том числе с применением систем канатного доступа, с присвоением им соответствующей группы безопасности и допуском на выполнение работ на высоте, без фактического прохождения ими таких видов обучения и сдачи квалификационных экзаменов (итоговой аттестации), то есть в нарушение ст.60 Закона и п.п.9,15-22 Порядка. В связи с чем, в тот же период ФИО13, реализуя возникший у него преступный умысел, сообщил ФИО9 о своем желании обеспечить оформление и выдачу описанных документов об образовании путем незаконной передачи денежного вознаграждения ФИО16.

Далее в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, в том числе в здании ООО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя по поручению ФИО2, ФИО9 сообщила ФИО1 о том, что для достижения требуемого последнему результата, ему (ФИО1) необходимо лично передать директору ООО ФИО2 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей в помещении ООО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве коммерческого подкупа за ее заведомо незаконные действия в интересах ФИО1 и ИП «ФИО5» описанного содержания. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передал лично ФИО2 наличные денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве коммерческого подкупа в виде денег за ее заведомо незаконные действия в интересах ФИО1 и ИП «ФИО5», а именно: обеспечение оформления и выдачи документов на имя ФИО6 и ФИО7 о прохождении ими обучения в Обществе по программе «Промышленный альпинизм», а также документов на имя ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о прохождении ими в Обществе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в том числе с применением систем канатного доступа, с присвоением им соответствующей группы безопасности и допуском на выполнение работ на высоте, без фактического прохождения ими таких видов обучения и сдачи квалификационных экзаменов (итоговой аттестации). При этом, совершая указанные действия, ФИО1, осознавал, что ФИО14, в нарушение требований Приказов, не проходили в Обществе в установленном порядке обязательного обучения по программе «Промышленный альпинизм», а также, что ФИО15 не проходили в Обществе в установленном порядке обязательного обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в том числе с применением систем канатного доступа, не сдавали квалификационные экзамены (итоговой аттестации), а, следовательно, не получили необходимых знаний и навыков, необходимых для выполнения ими работ на высоте, но в результате незаконно оформленных и выданных директором ООО Кондуровой фиктивных документов, которые получил лично ФИО1, были допущены к работе на высоте, без наличия необходимых для этого навыков и умений.

Совершая приведенные действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал и осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, нарушения таких принципов как законность, равенство всех перед законом, не допустимость извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, гарантированных ст.ст.4,6,19 Конституции РФ, ст.ст.1,422 Гражданского кодекса РФ, а также нарушения требований Приказов, ст.60 Закона и п.п.9,15-22 Порядка, согласно которым документы об образовании и (или) о квалификации могут быть выданы лицу организацией, осуществляющей образовательную деятельность, только по результатам прохождения обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена (итоговой аттестации), а к осуществлению работ на высоте может быть допущено только лицо, получившее необходимые знания и навыки; в подрыве уважения, авторитета и доверия, а также дискредитации образовательных организаций в целом, ООО и его сотрудников в частности, и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО12 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечаний к ст.204 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.28 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примечанием к ст.204 УК РФ установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.ч.1-4 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

По смыслу уголовного закона к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.291, 291.1 и ч.ч.1-4 ст.204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки зарегистрированные в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО10, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО4, пояснил, что до допроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, органы следствия не располагали какими-либо сведениями о коммерческом подкупе ФИО2 со стороны ФИО1. Только после его допроса и выдачи им сведений из своего мобильного телефона были выделены материалы по факту коммерческого подкупа в отношении ФИО2 и ФИО1.

Таким образом, препятствий, предусмотренных ст.75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела в отношении него добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче им лично ФИО2 наличные денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве коммерческого подкупа в виде денег за ее заведомо незаконные действия в его интересах и ИП «ФИО5», активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела по примечанию к ст.204 УК РФ в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и, руководствуясь примечанием к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ, прекратить по основанию предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечанию к ст.204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий