УИД: 38RS0011-01-2020-000034-80

Дело 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: прокурора Катангского района Москвитина М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к МКОУ СОШ с.Подволошино, в котором в окончательной редакции заявленных требований просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 128,27 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 работает в МКОУ СОШ с. Подволошино. В нарушение требований действующего законодательства при определении размера заработной платы истца, оплата ее труда за сверхурочную работу была включена в состав минимального размера оплаты труда.

По результатам проверки правильности начисления ФИО1 заработной платы установлено, что за период с января 2019 года по декабрь 2019 года заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, задолженность за сверхурочную работу за указанный период составила 1 128,27 руб.

В связи с неверным расчетом заработной платы нарушены права ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Заявленные требования прокурор обосновал положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 129, 130, 133, 133.1, 146, 148, 149, 152, 210, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 45 ГПК РФ. 

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ СОШ с. Подволошино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил заявление, в котором указал на признание исковых требований прокурора с учетом уточнений, в полном объеме.

Представители третьего лица- муниципального отдела образования администрации МО «Катангский район» в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями прокурора в уточненной редакции согласились и не возражали против их удовлетворения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов истца ФИО1, прокурор Катангского района действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКОУ СОШ с. Подволошино с 19.08.2014, в том числе с 01.10.2015 - в качестве 

<

данные изъяты>, по основному месту работы, на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. 

Изложенное не является предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копии приказов о приеме на работу № от 19.08.2014, о переводе № от 29.09.2015, трудового договора с работником № от 27.02.2019, личной карточки работника по форме № Т-2 представлены суду и приобщены к материалам дела.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Приказом директора МКОУ СОШ с. Подволошино № от 30.03.2018, с 01.05.2018 для работников образовательного учреждения, занимаемых должности сторожа, оператору КУ, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Данный приказ в установленном законом порядке не признан незаконным, никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде ФИО1 фактически отработала:

в январе 2019 года - 197 час. (при норме рабочего времени – 122,4 час.);

в феврале 2019 года - 156 час. (при норме рабочего времени - 143 час.);

в марте 2019 года - 168 час. (при норме рабочего времени 143 час.);

в апреле 2019 года - 159 час. (при норме рабочего времени – 157,4 час.);

в мае 2019 года - 175 час. (при норме рабочего времени – 128,6 час.);

в июне 2019 года – 186 час. (при норме рабочего времени – 135,8 час.);

в июле 2019 года – 86 час. (при норме рабочего времени -72 час.);

в сентябре 2019 года - 153 час. (при норме рабочего времени – 136,8 час.);

в октябре 2019 года - 166 час. (при норме рабочего времени – 165,6 час.);

в ноябре 2019 года - 168 час. (при норме рабочего времени – 144 час.);

в декабре 2019 года - 176 час. (при норме рабочего времени – 157,4 час.).

Таким образом, истцом в спорном периоде была выполнена сверхурочная работа. Оплата сверхурочной работы истцу за спорный период в сумме 1 128,27 руб. работодателем оплачена не была.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с МКОУ СОШ с. Подволошино в пользу истца невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 128,27 руб.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом положений абз. 9, 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т. А. Кийко