Дело №2-556/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007453-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер> за период со 24 ноября 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в электронном виде в офертно-акцептной форме заключен договор займа 

<

номер>. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. ООО МКК «Академическая» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. 22 марта 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, заявленного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №2-2302/2023, поступившее из судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) путём обмена СМС-сообщениями заключён договор займа 

<

номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 22 000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 365% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления их на банковскую карту 

<

номер>, указанную заёмщиком в заявке на получение займа.

Доказательства заключения договора и перечисления денежных средств на счет ответчика представлены истцом в заверенных копиях. 

Ответчик обстоятельство получения денежных средств по договору займа не оспаривает, ссылаясь на то, что договор должен быть заключен исключительно на бумажном носителе. Однако указанный довод при наличии доказательств заключения договора займа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств получения заемщиков денежных средств несостоятелен.

По сведениям платежной системы Payler, 24 октября 2022 года на указанную банковскую карту произведено зачисление денежных средств в размере 22 000 руб. по договору 

<

номер>, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения 24 октября 2022 года договора займа 

<

номер> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в установленный договором срок заем и проценты по нему не возвратил, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 ноября 2023 года отменен судебный приказ в отношении ФИО2 в связи с поступлением возражений должника.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22 марта 2023 года между ООО МКК «Академическая» (цедентом) и ООО «Право онлайн» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-10-2023, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 24 октября 2022 года 

<

номер> в отношении ФИО2 перешло к ООО «Право онлайн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 22 000 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 33 000 руб., что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. При расчете истцом учтена сумма, внесенная заёмщиком в счет погашения начисленных процентов (5700 руб.)

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО «Право онлайн» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 55 000 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., подтвержденные платежными поручениями от 28.08.2023 №64618 и 30.11.2023 №203240, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»(ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору от 2 марта 2023 года 

<

номер> за период с 24.11.2022 по 24.03.2023 в общем размере 55000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 25 января 2024 года