Уголовное дело № 1-332/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Берездовца М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Першина А.Е., 

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ (4 эпизода в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, а именно в том, что в период с 12.09 до 12.12 14.10.2017 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился по месту проживания в своей комнате в коммунальной 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, когда под предлогом привлечения внимания к систематическому затоплению его комнаты вследствие ремонта крыши данного дома у ФИО1 возник преступный умысел на осуществление заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно о предстоящем взрыве 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанный промежуток времени с мобильного телефона «Нокиа» с абонентским номером № позвонил на номер экстренной службы «112», и в ходе разговора с оператором службы «112» сообщил заведомо ложную информацию о том, что у него есть граната, и что он взорвет 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ФИО1 осознавал, что сообщаемая им информация является ложной и недостоверной, и что он совершает противоправное деяние, влекущее за собой общественно опасные последствия. Оператор службы «112», восприняв данное сообщение реально и испугавшись наступления взрыва и последующей гибели людей, находящихся в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал полученную от ФИО1 информацию в дежурную часть УМВД России по городу Калининграду для проведения проверки, в ходе которой информация о нахождении взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> не подтвердилась.

Кроме того, ФИО1 в период с 17.49 по 17.50 28.10.2017 года в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания в своей комнате в коммунальной 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, когда под предлогом привлечения внимания к систематическому затоплению его комнаты вследствие ремонта крыши данного дома у него возник преступный умысел на осуществление заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно о предстоящем взрыве 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанный промежуток времени с мобильного телефона «Самсунг» с абонентским номером №, звонил на номер экстренной службы «112», являющийся бесплатным, и в ходе разговора с оператором службы «112» сообщил заведомо ложную информацию о том, что у него есть граната, и что он взорвет 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ФИО1 осознавал, что сообщаемая им информация является ложной и недостоверной, и что он совершает противоправное деяние, влекущее за собой общественно опасные последствия. Оператор службы «112», восприняв данное сообщение реально и испугавшись наступления взрыва и последующей гибели людей, находящихся в 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, передала полученную от ФИО1 информацию в дежурную часть УМВД России по городу Калининграду для проведения проверки, в ходе которой информация о нахождении взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> не подтвердилась.

Кроме того, ФИО1 в период с 10.43 по 10.47 13.12.2017 года в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания в своей комнате в коммунальной 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, когда с целью привлечения к себе внимания сотрудников полиции, у него возник преступный умысел на осуществление заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно о предстоящем взрыве в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанный промежуток времени с мобильного телефона «ВQ» с абонентским номером № позвонил на номер экстренной службы «02», являющийся бесплатным, и в ходе разговора с оператором службы «02» сообщил заведомо ложную информацию о том, что у него есть граната, и что ею он сейчас взорвет себя и других людей в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ФИО1 осознавал, что сообщаемая им информация является ложной и недостоверной, и что он совершает противоправное деяние, влекущее за собой общественно опасные последствия. Оператор службы «02», восприняв данное сообщение реально и испугавшись наступления взрыва и последующей гибели людей, находящихся в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала полученную от ФИО1 информацию в дежурную часть УМВД России по городу Калининграду для проведения проверки, в ходе которой информация о нахождении взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> не подтвердилась.

Кроме того, ФИО1 в период с 20.00 по 20.05 24.12.2017 года в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания в своей комнате в коммунальной 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, когда с целью привлечения к себе внимания сотрудников полиции, у него возник преступный умысел на осуществление заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно о предстоящем взрыве в 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанный промежуток времени с мобильного телефона «Флай» с абонентским номером №, позвонил на абонентский номер экстренной службы «02», являющийся бесплатным, и в ходе разговора с оператором службы «02» умышленно сообщил заведомо ложную информацию о том, что у него есть граната, и что ею он сейчас взорвет себя в 

<

адрес>, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ФИО1 осознавал, что сообщаемая им информация является ложной и недостоверной, и что он совершает противоправное деяние, влекущее за собой общественно опасные последствия. Оператор службы «02», восприняв данное сообщение реально и испугавшись наступления взрыва и последующей гибели людей, находящихся в 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала полученную от ФИО1 информацию в дежурную часть УМВД России по городу Калининграду для проведения проверки, в ходе которой информация о нахождении взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> не подтвердилась.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) по каждому эпизоду как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, указав, что ч. 1 ст. 207 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 501-ФЗ в качестве обязательного признака преступления предусматривает его совершение из хулиганских побуждений, что ФИО1 не вменялось.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по аналогичным основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 501-ФЗ диспозиция части 1 ст. 207 УК РФ дополнена признаком совершения преступления "из хулиганских побуждений". Данное дополнение сужает применение ч. 1 ст. 207 УК РФ по признаку мотива совершения преступления, предусматривая уголовную ответственность за те же действия лишь из хулиганских побуждений.

Согласно части 2 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из описания инкриминируемых ФИО1 преступлений не следует, что он совершил вышеуказанные преступления из хулиганских побуждений, из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 под предлогом привлечения внимания к систематическому затоплению его комнаты вследствие ремонта крыши данного дома у ФИО1, а также с целью привлечения к себе внимания сотрудников полиции у него возник преступный умысел на осуществление заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Поскольку изменения, внесенные в ст. 207 УК РФ, фактически устранили преступность деяния, совершенного без хулиганских побуждений, то совершенные ФИО2, как указано в обвинительном заключении, из иных мотивов действия перестали образовывать состав преступления, при таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ (4 эпизода в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Беглик