Дело № 2-485/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании лесным участком, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании лесным участком, указывая на то, что на основании договора безвозмездного пользования лесным участком, предоставленном для ведения сельского хозяйства, он является ссудополучателем лесного участка, находящегося по адресу

<

адрес> вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства (пчеловодство). В ДД.ММ.ГГГГ году на период паводка разрешил ФИО2 разместить на его участке вагончик 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 По окончанию паводка ответчик свое имущество не убрал. На его требования убрать имущество, ответчик в 2023 году ответил отказом, чем причиняет ему препятствия в пользовании переданным по безвозмездному договору лесным участком для ведения сельского хозяйства, так как в настоящий момент после наводнения закуплены ульи для обустройства и необходимый инвентарь для занятия пчеловодством. Просит обязать ФИО2 устранить препятствие ФИО1 в пользовании указанным лесным участком путем вывоза вышеуказанного имущества с лесного участка в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 2000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

Определениями суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, сообщив, что он не является собственником вагончика 

<

данные изъяты>, поскольку в апреле 2023 года продал его ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласен, в апреле 2023 года вагончик 

<

данные изъяты> приобрел у ФИО2, обязуется до конца октября 2023 года вывезти указанное имущество с участка истца.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или состояния, обусловленном договором.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно договору безвозмездного пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучателем), ссудодатель предоставил ссудополучателю лесной участок, площадью 

<

данные изъяты> га, находящийся в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, Комсомольское 

<

данные изъяты> кадастровый №, вид разрешённого пользования: ведение сельского хозяйства (пчеловодство). Срок действия договора составляет 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный лесной участок на тех же условиях также предоставлялся Управлением лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 в безвозмездное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство) для собственных нужд, что следует из договора безвозмездного пользования лесным участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается что в настоящее время на участке, находящемся в безвозмездном пользовании истца, размещено движимое имущество ФИО3 вагончик 

<

данные изъяты>

В связи с намерением использования предоставленного лесного участка по назначению - пчеловодство, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование убрать с участка указанное движимое имущество, поскольку оно препятствует истцу в использовании лесного участка по назначению.

Однако ответчик требования истца претензии не исполнил, уведомив истца о продаже вагона ФИО3 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право истца на использование лесного участка по назначению нарушено ответчиком ФИО3, являющимся владельцем движимого имущества, и подлежит восстановлению путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности освободить лесной участок от принадлежащего ответчику имущества: вагончик 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1, являясь лицом, владеющим лесным участком по действующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан использовать предоставленный ему участок по назначению, в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, вправе предъявить иск об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, а доказательств возникновения и существования права пользования указанным лесным участком ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, с учетом признания ответчиком исковых требований, постольку исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО3, то в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

При рассмотрении вопроса о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта должны устанавливаться причины неисполнения, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствовавших его своевременному исполнению, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат, так как являются преждевременными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании лесным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, обязанность не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, устранить препятствия в пользовании ФИО1 лесным участком, находящимся в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, 

<

данные изъяты> кадастровый №, путём вывоза с лесного участка вагончика 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании лесным участком, взыскании судебной неустойки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебной неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 25 августа 2023 года. 

Председательствующий М.В. Пучкина