Дело № 2-1-2551/2025

УИД 40RS0001-01-2025-000156-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В., 

при секретаре Власовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес>, ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО1, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, просил отменить запрет на совершение регистрационныйх действий в отношении автомобиля ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, введенный в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Е. и судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Калуге ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел бывший в употреблении автомобиль ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, указанный автомобиль находился в поврежденном состоянии. После проведения восстановительного ремонта истец обратился в органы ГИБДД УМВД для постановки автомобиля на учет, где ему стало известно о том, что на принадлежащее ему транспортное средство наложен арест как на имущество, принадлежащее ФИО4

Ссылаясь на обстоятельства приобретения автомобиля, предпринятые меры разумной осмотрительности и осторожности, ФИО3 указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, наложение ареста на которое привело к нарушению прав истца.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес>, ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО1, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес>, ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО1, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Калге ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 03 ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ в городе Калуге находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Между тем, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого в собственность последнего перешло транспортное средство ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Операция по смене собственника данного автомобиля в органах ГИБДД после заключения договора не состоялась.

Как пояснили в состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца и ответчик ФИО4, автомобиль в момент продажи находился в неисправном состоянии.

После заключения договора купли-продажи автомобиль в 2021 году был застрахован ФИО3 по договору ОСАГО по полису №ХХХ0153376795.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации перехода права собственности.

Заключенный между ФИО8 и ФИО3 договор никем до настоящего времени не оспорен.

Исследованные судом доказательства дают основания для вывода о том, что запрет установлен в отношении спорного имущества, принадлежащего истцу, а не должнику ФИО4, что является необоснованным ограничением прав собственника имущества, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об освобождении спорного имущества от ограничения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес>, ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО1, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 03 ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ в городе Калуге в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рогозина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ