Дело № 2- 1746/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021г. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 86 700 руб., сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой - 224,89% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от ООО МК «МигКредит» к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 631 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составила 228 599 руб. 21 коп., из которых: 86 700 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 105 184 руб.– сумма задолженности по процентам, 36 715 руб. 21 коп. – сумма задолженности по штрафам/ пеням.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (631 календарных дней) в размере 228599 руб. 21 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5 485 руб. 99 коп.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 86 700 руб., сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой - 224,89% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22).

Ответчик ФИО2 полностью ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора, подписал их, обязалась их выполнять.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их- определения установлена в пункте 12 индивидуальных условий договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МК «МигКредит» к АО «ЦДУ» (л.д.36-42).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 631 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составила 228 599 руб. 21 коп., из которых: 86 700 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 105 184 руб.– сумма задолженности по процентам, 36 715 руб. 21 коп. – сумма задолженности по штрафам/ пеням.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено расчетом задолженности (л.д.49), представленным истцом, который принимается судом. Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что в данном случае начисленный ответчику проценты не превысили трехкратного размера суммы займа, требования истца в части взыскания процентов и штрафа подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо доказательств иного размера задолженности либо решения суда о признании договора займа полностью или в части недействительны, не представил

Учитывая, что ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору займа в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 485 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (631 календарных дней) в размере 228599 руб. 21 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5 485 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков