Дело № 12-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 23 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Д.Д. от 25 октября 2018 года и решение старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е. от 23 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Д.Д. от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е. от 23 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что инспектор не внимательно изучил материалы дела, столкновение произошло с автомобилем, который остановился, водитель этого автомобиля намеревался совершить запрещенный на данном участке маневр. Указывает на то, что столкновение со стоящим автомобилем расценивается как наезд на препятствие, за что в КоАП РФ не предусмотрено административное наказание. Просит постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Д.Д. от 25 октября 2018 года и решение старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е. от 23 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле) поддержал доводы жалобы, указав, что ФИО1 произвел столкновение с автомобилем, который остановился и намеревался совершить запрещенный на данном участке маневр. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия привели к столкновению. Просит обжалуемое постановление от 25 октября 2018 года и решение от 23 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пензе не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП - водитель Л. не согласилась с доводами жалобы, просила обжалуемое постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, обозрев видеосъемку, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года в 16 часов 29 минут в г. Пензе на ул. Злобина, дом № 52, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Л. чем нарушил пункт 1.5, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 15 октября 2018 года, где ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.9);

определением № от 27 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10);

схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2018 года на которой зафиксировано место столкновение и направление движения транспортных средств (л.д.11);

письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя Л. от 27 сентября 2018 года, согласно которым она двигалась на своем автомобиле по крайней правой полосе, включив левый указатель поворота, перестроилась на вторую полосу, притормозила, так как впереди нее двигалась легковая автомашина, через некоторое время почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля (л.д.13);

рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 27 сентября 2018 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.19);

рапортом инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Т. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.20);

справкой дорожно - транспортного происшествия от 27 сентября 2018 года, где отражены механические повреждения транспортных средств(л.д.21 );

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2018 года (л.д.22-24);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2018 года (л.д.25);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2018 года (л.д.26);

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: 

<

...>, где недостатков не выявлено (л.д.27);

рапортом инспектора взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Т. (л.д.28);

приложением к определению № № от 27 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, где отражены механические повреждения транспортных средств и фотоматериалом (л.д.44-46), обозреваемой видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы административного дела, объяснения водителей, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего требования пункта 1.5, 9.10 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, довод стороны защиты о том, что ФИО1 произвел столкновение с автомобилем, который остановился и намеревался совершить запрещенный на данном участке маневр, несостоятелен, поскольку опровергается вышеисследованными доказательствами и видеозаписью с камер видеонаблюдения, обозреваемой в ходе рассмотрения жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе С.А.А. показал, что 27 сентября 2018 года им было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, изучена запись с камер видеонаблюдения. В результате расследования была установлена вина ФИО1, который в нарушение пункта 1,5, 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя Л. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Довод жалобы на то, что виновным в ДТП является второй участник ДТП Л. не может быть принят во внимание, так как по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено и оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Д.Д. от 25 октября 2018 года и решение старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е. от 23 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демина