Дело 1-501/2023 (УД 12301320003000490)

УИН 42RS0001-01-2023-001871-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 ноября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Анжеро-Судженска Юдиной О.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой:

- 22.12.2020 Анжеро-Судженским городским судом (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.03.2021) по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

- 16.11.2021 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69.ст.70 УК РФ (приговор от 22.12.2020) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, 

- 27.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 28.12.2021, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ:

09 июня 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» расположенного по 

<

адрес> строение № в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.07. 2022г., согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который отбыла 22.10.2022, вступившее в законную силу 25.07.2022 года, однако согласно ст. 4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. 22.10.2023, убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок витрин:NIVEA Крем CARE увлажняющий для лица объемом 100 мл. в количестве 4 флаконов стоимостью 219 рублей 83 копейкикаждый на сумму 879 рублей 32 копейки; REXONA антипресперант сухость пудры в количестве 2 флаконов стоимостью 218 рублей 91 копейка каждый на сумму 437 рублей 82 копейки; ЭВО Крем Пантенол EVO увлажняющий. Стоимостью 66 рублей 19 копеек на общую сумму 1 383 рубля 33 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в принесенный собой пакет, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 383 рубля 33 копейки. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений по всем эпизодам признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 09.06.2023 в 18-м часу, точного времени она не помнит, она находилась в центральном районе города, она была одна и находилась в трезвом состоянии. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, она решила зайти в него и что-нибудь там похитить. Она была одета в этот день в светлой футболке и в красных шортах, в руках у нее был цветной пакет. Она зашла внутрь магазина, продуктовую корзину или тележку она не брала, так как не собиралась ничего покупать. Денежных средств у нее с собой не было. Она зашла в отдел с бытовой химией и решила похитить бытовую химию. Она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, так как в торговом зале магазина никого не было, она протянула руку к полке стеллажа откуда взяла 1 флакон крем Пантенол, который убрала в пакет, который был при ней, и еще раз она протянула руку к полке стеллажа, откуда взяла одновременно 2 флакона крема для бритья и убрала их в пакет, который был при ней и еще раз протянула руку к полке стеллажа, откуда взяла одновременно 2 флакона с кремом для бритья, которые убрала в пакет, который был при ней, и еще раз протянула руку к полке стеллажа, откуда взяла одновременно 2 флакона антиперсперанта «Рексона», которые она убрала в пакет, который был при ней. После чего она прошла в сторону выхода из магазина, когда заходила в магазин, она видела, что там стоит продавец, она понимала, что та её может остановить ее, поэтому флаконы в пакете прикрыла своей кофтой, которая лежала на дне пакета, который был при ней и направилась в сторону выхода, у двери выхода из магазина к ней подошла продавец и попросила ее открыть пакет, она открыла, продавец заглянув в пакет, произнесла ей «иди из магазина» и она пошла. Она вышла из магазина, минуя кассу магазин, не расплатившись за бытовую химию в количестве 7 флаконов. Выйдя из магазина, она пошла по 

<

адрес>, где встретила незнакомую ей женщину, на лицо данную женщину она не запомнила, так как видела ее считанные минуты, опознать женщину она не сможет. Женщине она предложила купить у нее всю бытовую химию в количестве 7 флаконов, женщина согласилась у меня купить бытовую химию за 500 рублей. Передала ей денежные средства, а она передала ей 7 флаконов бытовой химии вместе с пакетом, и они разошлись с ней в разные стороны. С вменяемым количеством похищенного она согласна. Денежные средства полученные от продажи похищенного она потратила на свои нужды, а именно на продукты питания. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Материальный ущерб магазину она планирует возмещать, когда устроится на работу, в настоящий момент ищет работу (т.1 л.д.55-56,69-70).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего Л.Н.В., оглашенными в судебном заседании 14.11.2023 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка», который расположен по адресу 

<

адрес> в г.Анжеро-Судженске. В ее должностные обязанности входит - снижение потерь в магазинах, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг». В торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. Время на видеозаписях соответствует реальному. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, магазин ставится на охрану только после закрытия, имеется кнопка экстренного вызова охраны. Противокражные ворота в магазине отсутствуют. Зеркала в торговом зале магазина, в которые можно следит за покупателями во время работы магазина отсутствуют. Выход и вход из торгового зала магазина осуществляется через входную зону. В магазине периодически проводится инвентаризация, при выявлении потерь ТМЦ просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а также в подсобных помещениях. 09.06.2023 в ходе просмотра архива с записью с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения 7 флаконов бытовой химии. Лицо, совершившее хищение она сразу узнала, ей оказалось ФИО1, которую она сразу узнала по лицу, по телосложению, по походке. Пранкевич ей и всем сотрудникам их магазина хорошо знакома, так как та и ранее бывала в их магазине и совершала хищения, по данным фактам уже написаны заявления и по ним приняты решения. Из видео видно, как в 17:23 часа в магазин заходит Пранкевич, одетая в белой футболке, красных шортах, в руках цветной пакет. Пранкевич проходит в отдел с бытовой химией. Останавливается у стеллажа, в левой руке держит пакет, правую протягивает к полке стеллажа, откуда берет 1 флакон бытовой химии, который убирает в паке, который держит в левой руке, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа, откуда одновременно берет 2 флакона бытовой химии, которые убирает в пакет, который она держит в левой руке, еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа, откуда одновременно берет 2 флакона бытовой химии, которые убирает в пакет, который она держит в левой руке, еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа, откуда одновременно берет 2 флакона бытовой химии, которые убирает в пакет, который она держит в левой руке. После чего переходит в соседний торговый зал, где идя по ходу движения держа левой руке пакет, правую руку в пакет, по движениям понятно, что она, что-то перекладывает в пакете. Далее Пранкевич направляется в строну выхода, но к ней подошла сотрудница их магазина, которая заглянула в пакет, который у Пранкевич в руках и который Пранкевич открыла. После чего Пранкевич направляется в сторону выхода и в 17:24 часа выходит из магазина. После увиденного она провела частичную инвентаризацию в ходе которой подтвердилась недостача, а именно: 

- крем «Nivea. Care. Увлажняющий» для лица 100 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 219 рублей 83 копейки за 1 штуку на сумму 879 рублей 32 копейки;

- дезодорант-антиперспирант «Rexona. Сухость пудры» в количестве 2 штук, стоимостью 218 рублей 91 копейка за 1 штуку на сумму 437 рублей 82 копейки;

- крем «Пантенол. EVO» универсальный, в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 19 копеек. Итого на общую сумму 1383 рубля 33 копейки без учета НДС. 

Весь путь Пранкевич по их магазину просматривается с различных камер видео наблюдения и не на одной из них не видно, что Пранкевич, где-то выложила в торговом зале магазина убранные флаконы с бытовой химией в торговом зале их магазина. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» 09.06.2023 в период времени с 17.20 часов до 17.30 часов был причинен материальный ущерб в сумме 1383 рубля 33 копейки. Выявив хищение, она подготовила все необходимые документы и сообщила о случившемся в полицию. В этот же день, к ним приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление, сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения с торгового зала магазина в ходе осмотра места происшествия, отобрали с нее объяснения. 

Позже от сотрудников полиции поступил запрос на предоставления им правоустанавливающих документов и справки об ущербе, акте инвентаризации и товарно-транспортные накладные. Все вышеперечисленные документы были предоставлены сотруднику полиции (т.1 л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля С.О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании 14.11.2023 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В ее должностные обязанности входит - снижение потерь в магазине, обеспечение сохранностей товарно-материальной ценности ООО «Агроторг». В торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. Время на видеозаписях соответствует реальному. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, магазин ставится на охрану только после закрытия, имеется кнопка экстренного вызова охраны. Режим работы магазина с 8 часов до 22 часов ежедневно без перерыва и выходных. 

09.06.2023 была ее рабочая смена, она находилась в торговом зале магазина, увидела, как их директор проводит инвентаризацию бытовой химии, она подошла к ней и спросила, что в их магазине было совершенно хищение бытовой химии, данный факт хищения та обнаружила по камерам видеонаблюдения их магазина. Со слов Л.Н.В. ей стало известно, что хищение совершила ФИО1, данная женщина ей и всем сотрудникам магазина хороша знакома, так как та и ранее бывала в их магазине и совершала хищения продуктов питания и бытовой химии, по данным фактам уже написаны заявления в полицию. Она видела, что в ходе инвентаризации выявилась недостача, а именно:

- крем «Nivea. Care. Увлажняющий» для лица 100 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 219 рублей 83 копейки за 1 штуку на сумму 879 рублей 32 копейки;

- дезодорант-антиперспирант «Rexona. Сухость пудры» в количестве 2 штук, стоимостью 218 рублей 91 копейка за 1 штуку на сумму 437 рублей 82 копейки;

- крем «Пантенол. EVO» универсальный, в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 19 копеек. Итого на общую сумму 1383 рубля 33 копейки без учета НДС.

Позже она просматривала архив с записью с камер видеонаблюдения их магазина за 09.06.2023, где слова Л.Н.В. подтвердились, из видео видно, как в 17:23 часа в их магазин заходит Пранкевич, одетая в белую футболку, красные шорты, в руках у нее цветной пакет. Пранкевич проходит в отдел с бытовой химией. Останавливается у стеллажа, в левой руке держит пакет, правую руку протягивает к полке стеллажа откуда берет 1 флакон бытовой химии, который убирает в пакет, который держит в левой руке, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа, откуда одновременно берет 2 флакона бытовой химии, которые убирает в пакет, который та держит в левой руке, еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа, откуда одновременно берет 2 флакона бытовой химии, которые убирает в пакет, который та держит в левой руке, еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа, откуда одновременно берет 2 флакона бытовой химии, которые убирает в пакет, который та держит в левой руке. После чего переходит в соседний торговый зал, где, идя по ходу движения держа левой руке пакет, правую руку в пакет, по движениям понятно, что она, что-то перекладывает в пакете. Далее Пранкевич направляется в строну выхода, но к ней подошла она, и заглянула в пакет, который у Пранкевич в руках и который Пранкевич открыла. В пакете лежал какой-то свитер. Она ее отпустила в пакете у Прангкевич она не лазила. После чего направляется в сторону выхода и в 17:24 часа выходит из магазина не расплатившись за флаконы с бытовой химией. Весь путь Пранкевич по их магазину просматривается с различных камер видеонаблюдения нашего магазина и не на одной из них не видно, что Пранкевич где-то в торговом зале магазина выложила спрятанные флаконы с бытовой химией. 

Ей известно, что позже, в адрес магазина на имя директора магазина поступал запрос, в котором сотрудники полиции просили предоставить: ИНН, ОГРН, копия Устава, справка об ущербе, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные. Она видела, как Л.Н.В. готовила пакет документов для сотрудников полиции (т.1 л.д.63-64).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, где был изъят CD-R диск RFD80M-79240 802 R4 рEX 207203451 B06 с записями с камер видеонаблюдения магазина ( т.1 л.д. 7-8);

- справкой об ущербе от 

<

дата>, согласно которой в результате хищения 09.06.2023 года из маг. «Пятерочка» по 

<

адрес> в г. Анжеро – Судженске, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 1 383 рубля 33 копейки без учета НДС ( т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, был осмотрен CD-R диск № с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 58-59);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 

<

дата>, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства CD-R диск № (т.1 л.д. 62);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2022, согласно которого ФИО1, 

<

...> была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившего в законную силу 25.07.2022 (т.1 л.д. 40).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, а также показания представителя потерпевшего Л.Н.В., свидетеля С.О.А., поскольку все вышеуказанные показания последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетеля не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, перед проведением допроса представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, все вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг», с корыстной целью. Суд исходит из показаний ФИО1, согласно которым хищение совершалось ею для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая о месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.143), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.140), на учете у психиатра не состоит, 

<

...> (т.1 л.д. 85), условия её жизни и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях ФИО1 от 14.06.2023 (т.1 л.д.14), данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой 

<

...>, намерение возместить ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгого или мягкого вида наказания, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку подсудимой назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ нет.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, было избрано обязательство о явке (т.1 л.д.57). 

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» - 1383,33 рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая иск (т.1 л.д.50) признала.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: СD-R диски с видеозаписями, хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от 9.06.2023 магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг»), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа.

Возложить на ФИО1 на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ООО «Агроторг» (

<

...> - 1383,33 рублей (одну тысячу триста восемьдесят три рубля тридцать три копейки).

Вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписями, хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.В.Ефременко