№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Бородкина А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дудырева С.А., по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела № в отношении 

Дядюн 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, умышленно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, до тех пор, пока не был остановлен в районе 

<

адрес> инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский». При прохождении медицинского освидетельствования согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 находился на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и поняты последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приобщенные материалы из административного производства (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), протоколы выемки диска с видеозаписью, протоколы осмотра предметов и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, социально адаптирован. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в позиции на следствии и в суде, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.7 ст.316, ст.226.9 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Статья 264.1 УК РФ также предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В данном случае, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в пределах санкции статьи обвинения с учетом наличия смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ, личные вещи возвратить законным владельцам, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Дядюн 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 310 (триста десяти) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Л. Блашкова