Дело № 2-2669/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области, далее ГУ УПФР в г. Копейске Челябинской области, с исковым заявлением о признании решения незаконным, включении периодов, назначении пенсии, указав, что своим решением УПФР в городе Копейске Челябинской области отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии. В стаж работы не включены периоды с 08.10.2001 по 10.10.2001, с 29.10.2001 по 09.11.2001, с 29.11.2004 по 11.12.2004, с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 08.02.2010 по 20.02.2010, с 19.03.2012 по 20.03.2012, с 17.09.2014 по 27.09.2014 курсы повышения квалификации. Просит решение УПФР в г.Копейске признать незаконным и отменить, обязать включить в стаж выше указанные периоды и назначить пенсию со дня обращения 30.03.2017 года.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на основания, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что ФИО1 30.03.2017 года обратилась в ГУ УПФР в городе Копейске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На момент обращения ее стаж педагогической деятельности с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2001 года № 781 составляет 24года 11 месяцев 29 дней.

Решением УПФР в городе Копейске НОМЕР от ДАТА в назначении пенсии истице отказано, не включены в стаж и оспариваются ею периоды : с 08.10.2001 по 10.10.2001, с 29.10.2001 по 09.11.2001, с 29.11.2004 по 11.12.2004, с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 08.02.2010 по 20.02.2010, с 19.03.2012 по 20.03.2012, с 17.09.2014 по 27.09.2014 курсы повышения квалификации.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 выше указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Согласно ч.4 ст.30 указанного закона, Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В постановлении Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П указал, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Судом установлено, что истица согласно трудовой книжки с 16.08.1990 по 27.12.1990, работала учителем начальных классов в СОШ №24 города Копейска, с 13.08.1191 по 30.08.1992 работала воспитателем в СОШ №24 города Копейска, с 31.08.1992 по 11.11.1997 работала там же учителем начальных классов, с 01.09.1998 учитель начальных классов в МОУ СОШ №24 КГО по настоящее время.

Согласно справки МОУ средняя общеобразовательная школа №24 Копейского городского округа, ФИО1 работала в должности учителя, выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы. 

Данные обстоятельства также подтверждаются приказами о направлении работника в командировку, дипломом о среднем профессиональном образовании. 

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Судом установлено, что в стаж истицы не включены и оспариваются ею периоды с 08.10.2001 по 10.10.2001, с 29.10.2001 по 09.11.2001, с 29.11.2004 по 11.12.2004, с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 08.02.2010 по 20.02.2010, с 19.03.2012 по 20.03.2012, с 17.09.2014 по 27.09.2014 курсы повышения квалификации. Указанные периоды подтверждены документально, ответчиком не оспариваются.

Проанализировав нормы права, регулирующие данные правоотношения, доказательства, представленные истицей, суд пришел к выводу о необходимости включения оспариваемых периодов в педагогический стаж истца, поскольку среднемесячный заработок и прежнее место работы за сотрудником сохранялось.

С учетом включения в стаж истицы оспариваемых периодов, специальный стаж для назначения пенсии составит более 25 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с 30.03.2017 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению, следует решение УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от ДАТА об отказе в установлении ФИО1 пенсии признать незаконным и отменить, обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области включить в специальный стаж работы истицы периоды с 08.10.2001 по 10.10.2001, с 29.10.2001 по 09.11.2001, с 29.11.2004 по 11.12.2004, с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 08.02.2010 по 20.02.2010, с 19.03.2012 по 20.03.2012, с 17.09.2014 по 27.09.2014 курсы повышения квалификации и назначить пенсию с 30.03.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Решение УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от ДАТА об отказе в установлении ФИО1 пенсии признать незаконным и отменить, обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области включить в специальный стаж работы ФИО1 периоды с 08.10.2001 по 10.10.2001, с 29.10.2001 по 09.11.2001, с 29.11.2004 по 11.12.2004, с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 08.02.2010 по 20.02.2010, с 19.03.2012 по 20.03.2012, с 17.09.2014 по 27.09.2014 курсы повышения квалификации и назначить ей пенсию с 30.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.