55RS0003-01-2025-003300-61 

Дело № 2-2510/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 июня 2025 года

гражданское дело по иску САО «ВСК» к ххх о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ххх о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ххх участием автотранспортных средств ххх государственный регистрационный номер ххх под управлением ххх и ххх государственный регистрационный номер ххх под управлением ххх Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ххх, в его действиях установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ххх государственный регистрационный номер ххх на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ххх. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ххх произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере ххх рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ххх в свою пользу убытки в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ххх в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ххх в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ххх в районе ххх по Сибирскому проспекту в ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus GX государственный регистрационный номер ххх, принадлежащего ххх и автомобиля ххх государственный регистрационный номер ххх, принадлежащего ххх

Постановлением по делу об административном правонарушении ххх от ххх ххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере ххх рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ххх государственный регистрационный номер ххх, были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ххх государственный регистрационный номер ххх, принадлежит на праве собственности ххх (л.д. 45).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ххх государственный регистрационный номер ххх, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ххх

Повреждения, полученные автомобилем ххх государственный регистрационный номер ххх, в результате названного ДТП, указаны в постановлении по дел об административном правонарушении, схеме ДТП и совпадают с отраженными в акте осмотра транспортного средства ххх от ххх.

Собственник транспортного средства ххх государственный регистрационный номер ххх обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта от ххх ххх (л.д. 32) САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере ххх рублей, что подтверждается платежным поручением ххх от ххх.В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как установлено судом, собственником автомобиля ххх государственный регистрационный номер ххх, является ответчик ххх

Из материалов дела следует, что ответственность ххх на момент ДТП застрахована не была. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах ххх несет ответственность за возмещение причиненных в результате ДТП убытков в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, возражений на исковое заявление не представил.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, установив факт причинения вреда застрахованному автомобилю, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ххх в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере ххх рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ххх ххх года рождения, уроженца ххх (паспорт ххх ххх, выдан ххх ххх) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ххх) убытки в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего ххх (ххх) рублей ххх копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.