№а-437/2021

УИД26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истцаФИО4 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>ФИО8, начальнику ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Е.В., начальнику ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>,УФССП России по 

<

адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по данному административному иску.

Требования в иске мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в размере 5000 рублей ежемесячно,с последующей индексацией при изменении величины прожиточного минимума в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

25.10.2013судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев исполнительный лист №ВС 054391089 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> по делу №, возбудил исполнительное производство№.Полагалпостановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Указал, что о вынесении постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения по почте.Просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявление о рассмотрении административного дела без его участия суду не представил.

В судебное заседание административные ответчики представитель ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Е.В., УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, заявление о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке ст.84 Кодекса административного судопроизводства, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ гражданин и юридическое лицо имеют право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока, что согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЗЗ-О-О направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В п.1 ст.117 Семейного кодекса РФ указано, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 226 ч.3 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

На основании статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией при изменении величины прожиточного минимума в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласнопостановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 644 рубля.

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 469 рублей 60 копеек.

Как следует из материалов дела, постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, ФИО4 вправе был обратиться в суд с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока ФИО4 не приведено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права ФИО4 не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Суд полагает, что у истца имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

Суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд по требованиям, перечисленным в иске относительно оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Оснований полагать права административного истца нарушенными оспариваемым бездействием не имеется, в том числе и по тем основаниям, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 Е.В. произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым определен размер задолженности ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 469 рублей 60 копеек, чем устранены несоответствия приведенным нормам права, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности судебным приставом - исполнителем ФИО3 Е.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права должника принятием оспариваемого постановления не были нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным и приостановления исполнения постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>ФИО8, начальнику ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № от 13.08.2013отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина