ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 15 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 22.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ............, госномер ......., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ............, госномер .......; на момент ДТП у виновника не было договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Автомобиль ............, госномер ......., застрахован по полису страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование».

Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю в счёт причинённого ущерба страховое возмещение в размере 175 975,44 руб.

Ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причинённый вред в размере 175 975,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 719,51 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора страхования средств наземного транспорта ....... принадлежащий ФИО3 автомобиль ............ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО полное (повреждение, хищение) (л.д.7).

22.06.2017 по адресу: г........................ по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ............, госномер ......., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО4 автомобиль ............, госномер ......., получил механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что страховой полис у ФИО1 отсутствует (л.д.8).

Постановлением №....... по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из указанного постановления следует, что ФИО1 управлял автомобилем ............, ......., по адресу: г........................, нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству ............, ......., в результате чего совершил столкновение (л.д.9).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку данный страховой случай (ДТП) предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю в счёт причинённого ущерба страховое возмещение в размере 175 975,44 руб., что подтверждается копией платёжного поручения №....... от 19.09.2017 (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 175 975,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 4 719,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 175 975,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 719,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенникова И.В.