58RS0027-01-2025-001647-84

Дело № 2-1467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Лугометрия 20» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.06.2024 между ней и ответчиком заключен договор кули-продажи квартиры №. Согласно п. 3.1.3 данного договора продавец обязуется выполнить в квартире чистовую отделку после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, в срок, не превышающий шести месяцев с даты подписания покупателем договора (до 14.12.2024). В соответствии с п. 3.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю по акту выполненных работ результат выполненных работ по чистовой отделке квартиры в соответствии с приложением № 2 к договору. Однако продавцом работы по чистовой отделке были сданы с просрочкой, что подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2025. Таким образом, ответчик нарушил закрепленные договором сроки выполнения работ. Доказательства своевременного выполнения работ ответчиком отсутствуют. 

Просит взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 20» в свою пользу неустойку в размере 239 933, 18 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 35 00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, исковые требования увеличила, просила взыскать в свою пользу неустойку в размере 1 293 235, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 35 00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Лугометрия 20» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО СЗ «Лугометрия 20» является не только продавцом, но и застройщиком дома по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи с истцом заключен 13.06.2024. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. 20 (2 этап строительства)) введен в эксплуатацию 15.12.2023. Исковые требования заявлены к ООО СЗ «Лугометрия 20», как к застройщику в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры с отделкой, а потому на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участи в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно. Таим образом, неустойка, начисленная истцом за период с 14.12.2024 по 31.01.2025 не подлежит начислению и взысканию.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении иска применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также заявления ответчика о снижении размера неустойки. 

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, и не является способом обогащения, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом на текущий момент уже исполнил.

В настоящее время наблюдается значительная рецессия всей строительной отрасти в стране, так как возникли обстоятельства, не зависящие от сторон, такие как внешнеторговые ограничения, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики, колебания курсов валют. Данные обстоятельства были связаны с кардинальным изменением экономической ситуации в стране, вызванным беспрецедентным санкционным давлением на российское государство, экономику и бизнес, в связи с объявлением Президентом Российской Федерацией 24.02.2022 о начале специальной военной операции, и не являются предпринимательским риском истца, поскольку не могут рассматриваться в качестве обычных условий хозяйственной деятельности в стране.

Также ответчик просит учесть, что является субъектом малого предпринимательства, статус микропредприятие. 

Ответчик является застройщиком в сфере жилого строительства, и взыскание сумм штрафа, аналогично заявленной, может значительно ухудшить финансовое положение ответчика как застройщика, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав иных участников долевого строительства.

При таких условиях будут нарушены как интересы ответчика, так и интересы истца, поскольку расчеты при банкротстве могут быть завершены только в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке, который подразумевает значительный срок проведения всех необходимых процедур и очередность при удовлетворении требований. 

Сумма, в которую истец оценил причиненный моральный вред, завышена, подтверждения причинения нравственных и физических страданий в исковом заявлении не содержится. Судебные расходы просила снизить до разумных пределов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.06.2024 между ООО СЗ «Лугометри 20» (продавец) и ФИО1, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 (покупатель) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю (в следующих долях: 8/10 – ФИО1, 1/10 – ФИО6, 1/10 – ФИО7), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира №, назначение: жилое, площадь 96,9 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора квартира принадлежит продавцу на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 15.12.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2024, запись государственной регистрации № от 25.01.2025.

В соответствии с п.2.1 договора цена квартиры составляет 8 519 300 руб.

Указанная сумма была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с п. 3.1.3 договора продавец обязуется выполнить в квартире чистовую отделку, описание которой содержится в приложении № 2 к договору, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев с даты подписания покупателем договора.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю по акту выполненных работ результат выполненных работ по чистовой отделке квартиры в соответствии с приложением № 2 к договору после завершения отделочных работ, в срок, указанный п. 3.1.3 договора.

Согласно п.3.2.5 договора покупатель обязуется принять от продавца по акту выполненных работ результат выполненных работ по чистовой отделке квартиры в соответствии с приложением № 2 к договору после получения от продавца уведомления о готовности передачи покупателю результат выполненных работ по чистовой отделке квартиры в дату и время, указанные в уведомлении продавца.

Стороны вправе требовать друг от друга надлежащего исполнения обязательств (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. 

В силу п.6.2 договора ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.1 договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен. 

Согласно п.7.2 договора претензия должна быть предъявлена в письменной форме.

Претензия должна быть рассмотрена в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня ее получения. Ответ на претензию должен быть дан в письменной форме и подписан руководителем организации или специально уполномоченным на то лицом (п.7.3 договора).

При исчерпании возможностей досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного настоящим договором (если сторона, которой была направлена претензия, не удовлетворила ее хотя бы в части или уклонилась от ответа по существу, а другая сторона продолжает настаивать на своих требованиях), спор подлежит рассмотрению в суде (п.7.4 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по нему (п.9.1 договора). 

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником 8/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 – 1/10 доли, ФИО7 – 1/10 доли. 

ФИО6 и ФИО7 доводятся истцу ФИО1 детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ИЗ № от 23.10.2018 и II-ИЗ № от 23.10.2018, соответственно.

31.01.2025 сторонами подписан акт приема-передачи выполненной отделки в квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с приложением №2 в срок не позднее 14.12.2024 продавцом покупателю не передан, акт выполненных работ между сторонами в указанный срок не подписан. Доказательств уклонения покупателя от приемки результата выполненных работ по отделке квартиры не представлено. Акт приема-передачи выполненной отделки в квартире подписан сторонами только 31.01.2025.

Продавцом ООО СЗ «Лугометрия 20» не представлено надлежащих доказательств тому, что отделочные работы в квартире выполнены 14.12.2024.

Следовательно, судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче результата выполненных работ по отделке квартиры в установленный договором срок до 14.12.2024, допустив просрочку исполнения принятого на себя обязательства.

В связи с чем, по смыслу вышеуказанных требований норм материального права имеются основания для привлечения ООО СЗ «Лугометрия 20» к ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ по отделке квартиры, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 6.5 заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Согласно справке ООО СЗ «Лугометрия 20» стоимость отделочных работ и установленного оборудования в спорной квартире согласно приложению № 2 к договору составляет 879 751, 98 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 14.12.2024 по 31.01.2025 в размере 1 293 235,41 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по отделке квартиры за период с 14.12.2024 по 31.01.2025 в размере 879 751, 98 руб.

ООО СЗ «Лугометрия 20» заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 №2447-О, от 28.02.2017 №431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Заявляя о снижении неустойки, представитель ответчика указал, что в настоящее время наблюдается значительная рецессия всей строительной отрасти в стране, так как возникли обстоятельства, не зависящие от сторон, такие как внешнеторговые ограничения, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики; колебания курсов валют. Данные обстоятельства были связаны с кардинальным изменением экономической ситуации в стране, вызванным беспрецедентным санкционным давлением на российское государство, экономику и бизнес, в связи с объявлением Президентом Российской Федерацией 24.02.2022 о начале специальной военной операции, и не являются предпринимательским риском истца, поскольку не могут рассматриваться в качестве обычных условий хозяйственной деятельности в стране.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, учитывая, что этот размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, направленной на гарантированное исполнение основного обязательства и стимулирование должника к надлежащему поведению, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, сложную социально-политическую и экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки строительной отрасли российской экономики в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед потребителями, официально признанную на законодательном уровне, а также то, что законом в отношении коммерческих организаций с потребителями установлен повышенный размер неустойки в целях предотвращения нарушения прав потребителей, считает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 400 000 руб. 

Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает прав истца и ответчика.

Возражая против взыскания неустойки, представитель ответчика указал, что ООО СЗ «Лугометрия 20» является не только продавцом, но и застройщиком дома по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования заявлены к ООО СЗ «Лугометрия 20», как к застройщику в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры с отделкой, а потому на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Суд с данным доводом ответчика не соглашается по тем следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сторонами договора участия в долевом строительстве выступают застройщик и участник долевого строительства.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.04.2005 сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, условия договора купли-продажи (объект договора – квартира, порядок выполнения обязательств по договору, в том числе передача в будущем отделки квартиры, расчеты сторон) не соответствуют существу договора участия в долевом строительстве, в связи с чем к возникшим правоотношениям, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. п. 26 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Согласно п. 27 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления).

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителей, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истцов, и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 3 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

11.02.2025 ООО СЗ «Лугометрия 20» получена претензия истца с требованиями выплатить в течение 15 календарных дней со дня получения данной претензии неустойку в размере 239 933 руб. Однако требования истцов не удовлетворены. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 201 500 руб. ((400 000 руб.+ 3 000 руб.)*50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив его размер до 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию суммы неустойки за просрочку сдачи работ по чистовой отделке квартиры (консультация, составление досудебной претензии, составление искового заявления и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, оказание юридических услуг по возбуждению исполнительного производства).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб., из расчета: консультация – 3 000 руб., составление досудебной претензии – 4 000 руб., составление искового заявления и подача искового заявления - 5 000 руб., представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции – 18 000 руб., оказание юридических услуг по возбуждению исполнительного производства – 5 000 руб. 

В подтверждение оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.02.2025 в материалы дела представлена копия расписки от 03.02.2025 о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере 35 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора и дополнительного соглашения, на основании которых произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле (составление претензии, искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 15 500 руб. (12 500 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 400 000 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Лугометрия 20» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 20», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 № оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 20», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.