КОПИЯ

Дело № 2-553/2020

УИД86RS0008-01-2020-000794-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Шакировой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к АЕП, ДСС о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с АЕП задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2018 года по 01.06.2020 в размере 32 211,85 рублей, с ДСС, задолженность по оплате за содержание жилого помещения, приходящуюся на ? долю жилого помещения, принадлежащую несовершеннолетней ДСА за период с января 2016 года по 01.07.2018 в размере 43 531,61 рубля, за период с июля 2018 года по 01.06.2020 в размере 32 211,85 рублей, взыскать солидарно с АЕП, ДСС задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2016 года по 01.06.2020 в размере 129 334,12 рубля, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АЕП и несовершеннолетняя ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, доля в праве собственности у каждой по ?. Несовершеннолетний собственник не несет самостоятельной ответственности, в соответствии со ст. 28 ГК РФ за него несут имущественную ответственность его родители, в данном случае мать ДСС За период с января 2016 года по 01.06.2020 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась взыскиваемая задолженность по оплате за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Ранее по заявлению ООО «ЕРИЦ» были вынесены судебные приказы о взыскании образовавшейся за ЖКУ задолженности, однако вынесенные в отношении ДСА отменены, в связи с поступившими от нее возражениями по их исполнению. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома Управляющей компанией ООО «Содружество», что подтверждается информацией, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Между ООО «Содружество» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. С момента оформления и направления в суд заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков, их последующей отмены и ввиду не оплаты жилищно-коммунальных услуг, период образования задолженности, как и сам долг увеличился. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ДСС, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском она согласна частично, считает, что взыскиваемые суммы несоразмерны и подлежат уменьшению, поскольку в спорной квартире она не живет и вещей не хранит с 2013 года, с этого же времени зарегистрирована по месту пребывания вместе с дочерью в 

<

адрес>, просит снизить пени и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик АЕП в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные ответчику по адресу ее проживания и регистрации по месту жительства, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28,2 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности АЕП и ДСА, доля в праве по ? у каждой.

Согласно выпискам из карточки регистрации, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы АЕП с ДД.ММ.ГГГГ, ДСС с ДД.ММ.ГГГГ и ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельств о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, № следует, что ДСС и ДСА зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу осуществляется несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно истории начислений по жилищным услугам за период по адресу: Прибалтийская 27/1-701, с января 2016 года по июнь 2018 года включительно образовалась задолженность в размере 87 063,22 рубля.

Как следует из истории начислений по коммунальным услугам за период по адресу: 

<

адрес>, за период с января 2016 года по июнь 2018 года включительно образовалась задолженность в размере 86 259,31 рублей, в том числе, горячая вода 20 335,12 рублей, холодная вода 5 044,62 рубля, водоотведение 10 828,40 рублей, повышающий коэффициент за ГВ 1 911,96, за ХВ 2 182,02 рубля, за отопление 45 957,19 рублей. При этом в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года и с марта 2018 года по июнь 2018 года начисление платы за водоснабжение и водоотведение производилось исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных приборов учета: горячая вода с апреля 2016 год по апрель 2017 года – 421,29 рубль, с марта 2018 года по июнь 2018 года - 1 746,79 рублей, холодная вода с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 128,30 рублей, с марта 2018 года по июнь 2018 года - 552,28 рубля, водоотведение с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 377,24 рублей, с марта 2018 года по июнь 2018 года – 1 112,22 рублей. Ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета в период с мая 2017 года по февраль 2018 года зачисление платы за водоснабжение и воотведение производилось исходя из количества зарегистрированных человек, то есть 3 человека: горячая вода – 18 167,04 рублей, водоснабжение - 4 364,04 рубля, водоотведение - 9 338,94 рублей, повышающий коэффициент ГВ 1 911,96 рублей, повышающий коэффициент ХВ – 2 182,02 рубля, отопление 45 957,19 рублей. 

Как следует из истории начислений по услугам за период по адресу: 

<

адрес>, за период с июля 2018 по май 2020 года включительно образовалась задолженность за жилищные услуги 64 423,69 рублей, за коммунальные услуги 43 074,81 рубля, в том числе за отопление 41 549,01 рублей, за ТКО 1 525,80 рублей. 

14.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ДСС в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности за ? доли жилого помещения за жилищные услуги за период с января 2016 года по 01.07.2018 в размере 43 531,61 рубль, который был отменен 04.05.2020 в связи с поступившими от нее возражениями. 

Также 14.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ДСС и АЕП в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности за коммунальные услуги за период с января 2016 года по 01.07.2018 в размере 91 662,13 рубля, который был отменен 04.05.2020 в связи с поступившими от ДСС возражениями. 

Поскольку собственники жилого помещения несут расходы по его содержанию соразмерно их доле в праве собственности на это помещения, а обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несовершеннолетнего собственника несут его родители, то с ДСС подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальную услугу - отопление, за ее несовершеннолетнюю дочь – ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, 120 259,46 рублей (за период с января 2016 года по 01.07.2018 за жилищные услуги 87 063,22 рубля : 2 + за период с января 2016 года по 01.07.2018 за коммунальные услуги 45 957,19 рублей : 2 + за период с июля 2018 года по май 2020 года за жилищные услуги 64 423,69 рубля : 2 + за период с июля 2018 года по май 2020 года 43 074,81 рубля : 2), с АЕП, как с собственника ? доли в праве собственности за указанное жилое помещение 76 727,84 рублей (за период с января 2016 года по 01.07.2018 за коммунальные услуги 45 957,19 рублей : 2 + за период с июля 2018 года по май 2020 года за жилищные услуги 64 423,69 рубля : 2 + за период с июля 2018 года по май 2020 года 43 074,81 рубля : 2).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт непроживания ответчиков, несущих обязанность по содержанию жилья, не освобождает их как собственников от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поскольку право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов).

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2016 года по 01.07.2018 года.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года и с марта 2018 года по июнь 2018 года начисление платы за водоснабжение и водоотведение производилось исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных приборов учета: горячая вода с апреля 2016 год по апрель 2017 года – 421,29 рубль, с марта 2018 года по июнь 2018 года - 1 746,79 рублей, холодная вода с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 128,30 рублей, с марта 2018 года по июнь 2018 года - 552,28 рубля, водоотведение с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 377,24 рублей, с марта 2018 года по июнь 2018 года – 1 112,22 рублей. Ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета в период с мая 2017 года по февраль 2018 года зачисление платы за водоснабжение и воотведение производилось исходя из количества зарегистрированных человек, то есть 3 человека: горячая вода – 18 167,04 рублей, водоснабжение - 4 364,04 рубля, водоотведение - 9 338,94 рублей, повышающий коэффициент ГВ 1 911,96 рублей, повышающий коэффициент ХВ – 2 182,02 рубля.

Учитывая, что ответчик ДСС с дочерью в период начисления платы за указанные коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета фактически в жилом помещении не проживали и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не потребляли, а проживала там только ответчик АЕП, то задолженность за этот период в размере 4 338,12 рублей подлежит взысканию с нее (горячая вода с апреля 2016 год по апрель 2017 года – 421,29 рубль + с марта 2018 года по июнь 2018 года - 1 746,79 рублей + холодная вода с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 128,30 рублей + с марта 2018 года по июнь 2018 года - 552,28 рубля + водоотведение с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 377,24 рублей + с марта 2018 года по июнь 2018 года – 1 112,22 рублей)

В части периода с мая 2017 года по февраль 2018 года, когда начисление платы за указанные коммунальные услуги осуществлялось исходя из количества зарегистрированных человек, в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, суд приходит к следующему.

В силу п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Учитывая указанные выше требования, а также непредставление ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия технической возможности для установки в квартире индивидуальных приборов учета, начисленная за период с мая 2017 года по февраль 2018 года плата за водоснабжение и водоотведение подлежит взысканию с ответчиков, с ответчика АЕП в размере 11 988 рублей (1/3 доли) с ответчика ДСС в размере 23 976 рублей (2/3 доли за себя и за дочь) (горячая вода – 18 167,04 рублей + водоснабжение - 4 364,04 рубля + водоотведение - 9 338,94 рублей + повышающий коэффициент ГВ 1 911,96 рублей + повышающий коэффициент ХВ – 2 182,02 рубля) : 3).

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Ответчиками не представлены самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при обращении истца в суд к ответчикам с рассматриваемыми требованиями, вопрос о взыскании с них пени за несовременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом не ставился и судом не рассматривался. 

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям с ДСС 3 382,74 рубля, с АЕП 2 190,15 рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ей возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к АЕП, ДСС о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить. 

Взыскать с АЕП в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 93 053,96 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 2 190,15 рублей.

Взыскать с ДСС в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 144 235,46 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 382,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-553/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры