Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-327/17 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 указав в заявлении, что решением Новокуйбышевского городского суда от 27.08.2014 года с ФИО в пользу ФИО1 взыскано ... рублей ... копеек. 

Исполнительное производство 

<

№> возбуждено 12.02.2015 года. 

Решением Новокуйбышевского городского суда от 04.03.16 года требования ФИО1 к ФИО, ФИО о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на выделенную долю, удовлетворены частично.

Легковой автомобиль 

<

данные скрыты>, признан общим имуществом супругов ФИО, ФИО, выделена 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество ФИО, для обращения на нее взыскания.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 долю ФИО в праве общей собственности на вышеуказанное имущество супругов, отказано.

22.12. 2016 года судебным приставом исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 ему дан ответ, что транспортные средства, зарегистрированные на должницу ФИО, отсутствуют. 

Действия по обращению взыскания на 1/2 долю автомобиля 

<

данные скрыты>, судебным приставом не предпринимались. 

ФИО1 считает бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 не законными и просит суд обязать ее обратить взыскание на 1/2 долю данного автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и заинтересованного лица.

Судебный пристав –исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления по причине пропуска 10 - дневного срока на признание бездействия судебного пристава незаконным.

Заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Такое правовое регулирование установлено законом и при разрешении административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, административное исковое заявление (заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя) подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Новокуйбышевский городской суд 19.01.17 года путем отправления почтовой корреспонденции из г. Россошь.

Срок следования заявления по почте составил с 13.01.17 года по 18.01.17 года.

ФИО1 указывает, что о бездействии пристава – исполнителя ФИО2 ему стало известно из ответа, данного ею 22.12.16 года. 27.12. 17 года ФИО1 узнал о нарушении его прав бездействием судебного пристава.

Однако, жалоба им была отправлена 13.01.17 года, т.е. по истечении 10 дневного срока на обжалование, установленного ст. 219 КАС РФ.

В иске отсутствует ходатайство об уважительности причин пропуска данного срока и его восстановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.02.17 года.

Судья: Н.И. Шиганова