Дело № 2-4079\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

При секретаре Юриной А.В.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

27 ноября 2017 г. в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 20.06.2014 г. между ООО «ОРИОН» и ООО «УК Квартстрой» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № 2006-ВГ/КВ.

Впоследствии, 30 июня 2014 г. он заключил с ООО УК «Квартстрой» договор уступки прав требования и перевода обязанностей в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществить строительство объекта недвижимости - многоквартирный дом по 

<

адрес>.

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Цена договора составляет 1 749 000 руб., которые были им перечислены своевременно и в полном объеме.

Предполагаемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию четвертый квартал 2016 г.. 

Однако ответчик в установленный договор срок объект строительства в эксплуатацию не сдал, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию заключено не было.

В адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которая им оставлена без ответа.

В этой связи, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства на 01.09.2017 г. в размере 265 0002, 65 руб... с перерасчетом на дату рассмотрения дела, проценты за пользование чужими денежными средствами компенсацию морального, судебные расходы.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик- представитель ООО «Орион» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п.4 ст. 421 ПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года К 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2014 г. между ООО «УК Квартстрой» и ООО «Орион» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Орион» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилые 

<

адрес> в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>». 

Как того требует закон, в договоре участия в долевом строительстве жилого дома указана цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Квартстрой» заключило с ФИО3 договор № уступки права требования и перевода обязанностей, согласно которому уступило в полном объеме права и обязанности, принадлежащие по договору участия № от 20 июня 2016 г. в части 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. 

Из содержания договора, заключенного между сторонами, следует, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) составляет 1 749 000 руб..

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта капитального строительства - 4 квартал 2016 г..

Следовательно, по мнению суда, при заключении договор, стороны определили стоимость объекта недвижимости и срок его сдачи в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме.

Тем не менее, как достоверно установлено судом, ответчиком, в нарушение условий договора, строительство жилого дома не завершено, объект недвижимости не передан истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 6 закона ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как достоверно установлено судом, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и квартира истцу не передана, то есть обязательства по договору ответчиком перед истцом не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по передаче квартиры истцу в срок, установленный договором, не исполнило, суд приходит к выводу о применении к ответчику ответственности, установленной законодательством в виде взыскания в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как мера имущественной ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика на момент рассмотрения спора в соответствиями с требованиями закона в пользу истца подлежит определению в сумме 265002,65 руб. (1 749 000 х10%х1\300х 84х2),(1 749 000 х9,75%х1\300х35х2), (1 749 000 х9,25%х1\300х 46х), (1 749 000 х9%х1\300х 74х2), где 1 749 000- стоимость квартиры, 10,9,75,9- ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства? 239 –дни просрочки).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, достоверно, установлено, что ответчик должным образом не выполнил взятые на себя обязательства, в предусмотренный договор срок дом в эксплуатацию не сдал, жилое помещение истцу не передал.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных страданий истцов, выразившихся в длительном отстаивании своих нарушенных интересов, с учетом разумности и справедливости считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд также учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор на оказание определенной услуги рассчитывала на надлежащее исполнение обязательства, своевременное строительство жилого дома.

Тем не менее, ответчиком обязательства не были выполнены, оказана услуга ненадлежащего качества, он претерпевал неудобства, был вынуждены неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенных прав. 

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 137501,32 руб. (265002,65 руб+10000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ООО «Орион» штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 137 501,32 руб.. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу ФИО2 ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 265 002 ( двести шестьдесят пять тысяч два) руб. 65 коп., моральный вред в размере 10 000 ( десять тысяч) руб., штраф в размере 137 501 ( сто тридцать семь тысяч пятьсот один) руб. 32 коп., а всего 412 503 ( четыреста двенадцать тысяч пятьсот три) руб. 97 коп..

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб., ФИО2 ФИО6 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Орион» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7325 руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.