№ 5-843/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода г/н № двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> не выдержала безопасной дистанции, допустила столкновение с автомобилем марки Шкода г/н № под управлением водителя ФИО1, который впоследствии в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в тот день он ехал на своем автомобиле на тренировку, но услышал сзади удар со стороны автомобиля Шкода г/н №. Потом он предупредил ФИО2 о том, что опаздывает, требований материального характера к ней не имеет и дожидаться сотрудников ГИБДД не намерен, предложив добровольно разъехаться, но девушка вызвала сотрудников ГИБДД и на него оформили материал. 

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснила, что действовала в сложившейся дорожной ситуации по закону, допустила столкновение с автомобилем марки Шкода г/н № под управлением водителя ФИО1, вызвала сотрудников ГИБДД, а предложение ФИО1 добровольно разъехаться не расслышала. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

Из пояснений участников процесса и материалов дела видно, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода г/н № двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> не выдержала безопасной дистанции, допустила столкновение с автомобилем марки Шкода г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате данного столкновения на автомобиле последнего поврежден задний бампер. 

Данные повреждения транспортного средства являются незначительными, претензии морального и материального характера отсутствуют.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, при привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ применяется общий срок 

давности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, продолжительностью два месяца, а по делу, рассматриваемому судьей 3 месяца.

Как следует из материалов дела, вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последним днем срока давности для его привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, истек.

На основании ст. 2.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и объявить ему устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –