Судья Агеева Е.Г. Дело № 12-54/2024 (№ 5-1-11/2024)

УИД: 64RS0042-01-2023-010711-45

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Барковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит его отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции. Указывает на допущенные должностным лицом описки в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Левичев А.С. поддержал жалобу, настаивал на том, что ФИО1 не был извещен о судебном рассмотрении, извещение не получал, поскольку находился в командировки. 

Потерпевший ФИО2 согласи с принятым постановлением. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении, вынесенном 18 января 2024 года, указано на рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 ввиду его надлежащего извещения.

Однако из материалов дела усматривается, что определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 11 часов 40 минут 18 января 2024 года. Судебное извещение согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 41310091005721 было вручено адресату 09 января 2024 года. 

Вместе с тем, согласно справке АО «Федеральная пассажирская компания», ФИО1 в период с 07 января 2024 года по 11 января 2024 года находился в рейсе в качестве проводника. 

Кроме того, из ответа АО «Почта России» на запрос судьи областного суда следует, что документы, подтверждающие факт вручения письма № 41310091005721 утеряны, что равнозначно утрате письма. 

Согласно ответа АО «Почта России» на запрос защитника Левичива А.С. от 22.03.2024 г. №Ф82-04/205089 почтовое отправление №41310091005721 признано утраченным, информация о вручении указанного почтового отправления адресату 09.01.2024 на официальном сайте Почты России в разделе «Отследить» размещено ошибочно. 

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении дела Энгельсским районным судом Саратовской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Энгельсского районного суда города Саратова от 18 января 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции после рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 не могут подлежать оценке при настоящем рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение. 

Судья С.Б. Пашенько