Дело № 1-135/2025

УИД 22RS0008-01-2025-001210-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 20 ноября 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коршуновой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> несудимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление Росгвардии по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Заринску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – старший полицейский взвода полиции ОВО по г.Заринску).

В соответствии со ст.ст.8, 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», положением своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОВО по городу Заринску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский взвода полиции ОВО по г.Заринску Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями:

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании граждан, установления личности гражданина;

- беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения, охраняемые войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты;

- задерживать правонарушителей;

- охранять на договорной основе имущество граждан и организаций;

- незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;

- пресекать противоправные деяния;

- устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;

- документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу возложенных на старшего полицейского взвода полиции ОВО по г.Заринску Потерпевший №1 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Старший полицейский взвода полиции ОВО по г.Заринску Потерпевший №1 согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществлял возложенные на него полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на ПЦО отдела вневедомственной охраны по городу Заринску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» поступил сигнал тревоги из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному сообщению незамедлительно выехали полицейские взвода полиции ОВО по г.Заринску Потерпевший №1 и Свидетель №1

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут на площадь перед указанным магазином, его сотрудник Свидетель №2 пояснил полицейским взвода полиции ОВО по г.Заринску Потерпевший №1 и Свидетель №1, что в магазине была совершена кража ФИО5 и ФИО1, которые ушли из магазина 

<

данные изъяты>» и проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали в магазин «

<

данные изъяты> по указанному адресу, где ФИО5 стал проявлять агрессию в отношении Свидетель №2, вследствие чего полицейские взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 попросили ФИО5, ФИО1 и Свидетель №2 проследовать на улицу к магазину 

<

данные изъяты>» по указанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего.

Затем ФИО5, ФИО1, Свидетель №2, а также полицейские взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали на участок местности, указанный полицейскими взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенный на расстоянии 2,5 м в западном направлении от юго-восточного угла здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на расстоянии 40 м в северо-восточном направлении от двери подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На указанном участке местности ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действуя на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также положений своего должностного регламента (должностной инструкции), полицейские взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 разъяснили ФИО5 необходимость прекратить противоправные действия, на что ФИО5 никак не реагировал, в связи с чем старший полицейский взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1, выполняя обязанность по пресечению совершаемого ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, применил физическую силу к ФИО5, а именно загиб руки за спину. Затем Потерпевший №1 стал надевать ФИО5 специальные средства, ограничивающие движения, с целью не допустить противоправного поведения последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 30 минут у ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 м в западном направлении от юго-восточного угла здания магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на расстоянии 40 м в северо-восточном направлении от двери подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в непосредственной близости от старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его указанной законной деятельности по пресечению противоправных действий ФИО5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 в указанный период времени на данном участке местности, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, его требования о прекращении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нарушающим общественный порядок и спокойствие граждан, законны и обоснованы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1, направленным на пресечение совершаемого ФИО5 административного правонарушения, пнула правой ногой в область спины Потерпевший №1, находящегося в полуприседе и фиксирующего руки ФИО5 средствами ограничивающими подвижность, отчего Потерпевший №1 пошатнулся и упал на землю, упершись на свои руки. Затем Потерпевший №1 стал вставать, а ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, запрыгнула на спину Потерпевший №1 сзади, правой рукой сбила шлем с его головы и со значительной силой нанесла удар кулаком правой руки в затылочную область головы Потерпевший №1, применив, тем самым, в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья. От действий ФИО1 старший полицейский взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда потерпевшему и дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти – старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме. В силу того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не помнит обстоятельства содеянного, но допускает, что все произошло так, как указано в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, а именно то, что она применила физическую силу в отношении представителя власти – старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако, может пояснить, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на ее действия, поскольку она и трезвая совершила бы такой поступок (л.д.132-136).

После оглашения этих показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердила, дополнив, что искренне раскаивается в содеянном.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность старшего полицейского взвода полиции ОВО по г.Заринску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю». В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в 

<

адрес> края в составе группы задержания с позывным № совместно с Свидетель №1 На службе он находился в форменном обмундировании сотрудника, при нем имелись средства индивидуальной зашиты: шлем защитный, жилет противоударный, специальные средства ограничения подвижности (наручники), палка резиновая. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут поступил сигнал «Тревога» с ПЦН в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он и Свидетель №1 экипировались и незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. По прибытию на место в 11 часов 28 минут, на площади перед магазином «

<

данные изъяты>» их встретил продавец-кассир указанного магазина, который пояснил, что ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили мужчина и женщина, которые совершили кражу товара, продавцы их запомнили, поэтому узнали их в момент посещения ДД.ММ.ГГГГ. Продавец пояснил, что не смог задержать указанных покупателей, но видел, что они проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого они втроем проследовали к указанному магазину «

<

данные изъяты>» и зашли в него, где обнаружили одну женщину и двух мужчин, а также двух маленьких детей с ними. Он и Свидетель №1 подошли к указанным гражданам, представились, назвали свои должности, причину и цель визита. Продавец из магазина 

<

данные изъяты>» указал на данных лиц, пояснив, что именно они не оплатили товар. В ответ один из мужчин, как выяснилось позднее ФИО5, стал проявлять агрессию в отношении данного продавца, оскорблять и угрожать тому. В ответ на данные действия он и Свидетель №1 попросили ФИО13 совместно с его спутниками выйти из магазина и продолжить беседу на улице, после чего все (он, Свидетель №1, продавец магазина «

<

данные изъяты>», ФИО14 женщина и мужчина с двумя детьми) вышли на улицу и находились на участке местности перед входом в магазин «

<

данные изъяты>». Там ФИО15 продолжил оскорблять продавца магазина «

<

данные изъяты>», угрожал тому применением физической силы. На его неоднократные замечания ФИО16 не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, что было явно заметно по поведению последнего, запаху алкоголя изо рта, по его координации и громкому голосу, по нецензурным выражениям. После сделанных тому замечаний, ФИО17 свои действия не прекратил, а наоборот становился только агрессивнее в отношении продавца магазина «

<

данные изъяты>», вследствие чего им, согласно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» в отношении ФИО18 была применена физическая сила, а именно он осуществил загиб руки ФИО19 за спину, при этом развернул того к себе спиной. Свидетель №1 помогал ему в применении физической силы. Затем Свидетель №1 достал свои наручники, они совместно повалили ФИО20 на землю, для того чтобы согласно ч.ч.1, 2, 6 ст.20 указанного Федерального закона надеть на него средства ограничения подвижности, так как ФИО21 продолжал проявлять агрессию к продавцу магазина и оскорблять того, а также угрожать тому применением физической силы. В тот момент, когда они применяли физическую силу к ФИО22, остальные участники находились позади них. Он и Свидетель №1 находились в полуприседе на корточках. В этот момент кто-то сильно пнул его в область спины ногой, от чего он, находясь в приседе, упал руками на землю, то есть оперся на них. Свидетель №1 в этот момент продолжал удерживать ФИО23 и фиксировать на том средства ограничения подвижности. От данного удара он физическую боль не испытал, так как находился в противоударном жилете. Когда он стал вставать, чтобы посмотреть, кто нанес ему удар и сломить сопротивление оставшихся участников конфликта, женщина, как выяснилось позднее ФИО1, запрыгнула сзади на его спину, при этом он успел подняться, но не успел развернуться. ФИО1 схватилась одной рукой в области его шеи, а второй рукой нанесла ему удар по голове, от которого расстегнулась застежка его шлема, после шлем слетел с его головы. В этот момент он пытался сбросить с себя ФИО1, однако у него ничего не получилось. Физической боли при ударе по шлему он не испытал, ему было неприятно от того, что ФИО1 удалось снять с него шлем. После этого ФИО1, продолжая находиться на его спине, удерживаясь одной рукой за его шею, нанесла ему кулаком второй руки, как ему кажется, правой, удар в область затылка, от которого он почувствовал сильную физическую боль в области затылка, ему даже показалось, что у него немного потемнело в глазах. После полученного удара он скинул с себя ФИО1, которая упала на землю. После чего он повернулся к ФИО1, и для того чтобы избежать дальнейших противоправных действий, согласно указанному Федеральному закону, подошел к ФИО1, совершил загиб ее руки за спину и также надел на нее средство, ограничивающею подвижность. ФИО1 также находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было явно заметно по ее поведению, по нарушенной координации, по запаху алкоголя изо рта. Он и Свидетель №1 вели себя по отношению к ФИО24 и ФИО1 вежливо и корректно, действовали законно, за пределы своих должностных обязанностей не выходили. ФИО1 понимала, что перед ней находится представитель власти, так как он пребывал в форменном обмундировании, перед вступлением в разговор представился, назвал свою должность и звание (л.д.57-61).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел на месте обстоятельства совершенного против него преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 м в западном направлении от юго-восточного угла здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на расстоянии 40 м в северо-восточном направлении от двери подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила к нему насилие: пнула ногой в область спины, ударила рукой по шлему, сбив его с головы, после чего ударила рукой в затылочную область головы, от чего он испытал физическую боль (л.д.62-69).

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные по своему существу вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.90-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он работает в должности специалиста ОПП в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в указанный магазин пришли женщина и двое мужчин и двумя детьми. Указанную женщину и одного из мужчин он узнал, так как ранее они совершили хищение продукции из магазина, однако пресечь их действия не удалось, поэтому они скрылись, а всем сотрудникам были разосланы фотографии с камер наблюдения с их лицами. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная женщина это ФИО1, а мужчина – ФИО5 Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по их поведению и разговору. ФИО1 попыталась украсть алкоголь, взяла две бутылки джина, что было замечено им, а также иными сотрудниками. Он стал беседовать с этими лицами, на что те стали проявлять агрессию в отношении него и оскорблять его. В этот момент одна из продавцов нажала на «тревожную кнопку», чтобы вызвать охрану – сотрудников Росгвардии. Он стоял рядом с выходом из магазина и пытался обсудить произошедшую ситуацию, однако ФИО1 и ФИО25 не шли на контакт, последний только проявлял агрессию. О том, что были вызваны сотрудники Росгвардии, указанные лица не знали, им об этом не сообщали. Указанные граждане все вместе вышли из магазина, а он пошел вслед за ними, чтобы посмотреть, куда те пойдут дальше. Он увидел, что те отправились в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого он вернулся к магазину «

<

данные изъяты>», куда приехали два сотрудника Росгвардии, которым он рассказал обо всем произошедшем, и вместе с ними проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», в помещении которого сотрудники Росгвардии подошли к указанным лицам и попросили тех выйти на улицу, при этом представились и назвали причину их приезда. ФИО27 на это вновь стал проявлять агрессию и угрожать ему, кидаться на него, то понял, что сотрудники приехали по вызову из магазина «

<

данные изъяты>». После этого все вышли на улицу. Второй мужчина ему неизвестен, время находился с детьми, отвлекал их от происходящего. На улице ФИО26 продолжил угрожать ему, бросаться на него, в связи с чем сотрудники Росгвардии сначала делали тому замечания, на которые ФИО28 никак не реагировал, а потом применили к нему физическую силу, загнули руку ФИО29 за спину, положили того на землю и стали надевать на того наручники, так как ФИО30 прямо бросался на него. В этот момент на сотрудника Росгвардии, который был пониже, кинулась ФИО1 и пнула того правой ногой в область спины, когда этот сотрудник находился на корточках перед ФИО31, отчего указанный сотрудник пошатнулся и оперся руками об землю, чтобы не упасть. Когда этот сотрудник стал вставать, ФИО1 запрыгнула на того сзади, стала бить сотрудника по шлему правой рукой, а левой держаться на спине у сотрудника, в результате чего шлем с сотрудника Росгвардии слетел, а ФИО1 размахнулась и нанесла этому сотруднику удар кулаком правой руки по голове в область затылка. Как он понял, ФИО1 пыталась препятствовать действиям этого сотрудника по задержанию ФИО32. После этого сотрудник Росгвардии силой скинул с себя ФИО1 и надел на нее наручники. Он при этом помогал другому сотруднику Росгвардии надеть наручники на ФИО33 так как последний вырывался, оказывал активное сопротивление, а второму сотруднику, на которого напала ФИО1, они помочь не могли, так как оба боролись с ФИО34. ФИО1 была сильная, активно защищала ФИО35, пыталась противостоять сотрудникам. Указанную ситуацию он видел хорошо, так как сотрудник и ФИО1 находились напротив него (л.д.95-98).

Письменными доказательствами:

Рапортом старшего полицейского взвода полиции ОВО по г.Заринску Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний изложил обстоятельства происшествия, соответствующие его вышеприведенным показаниям (л.д.35).

Копией бортового журнала группы задержания (патруля) 860 ОВО по г.Заринску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> поступил сигнал «тревога», на который выехали старший группы Потерпевший №1 и водитель Свидетель №1 (л.д.40-41).

Копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО5, находясь в общественном месте – у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников ОВО не реагировал, вел себя вызывающе (л.д.45).

Копией постановления Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 за совершение вышеуказанных противоправных действий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.46-48).

Выпиской из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Заринску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (л.д.73).

Копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОВО по г.Заринску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», в соответствии с которым старший полицейский взвода полиции ОВО по г.Заринску Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями:

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании граждан, установления личности гражданина;

- беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения, охраняемые войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты;

- задерживать правонарушителей;

- охранять на договорной основе имущество граждан и организаций;

- незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;

- пресекать противоправные деяния;

- устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;

- документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.74-79).

Копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВО по г.Заринску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», в соответствии с которым Потерпевший №1 в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на смене несения службы при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.82-83).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.180).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для ее оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на жизнь и здоровье представителя власти, а также на порядок управления, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности, суд исходит из того, что преступление совершено умышленно и является оконченным.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, подсудимая не имеет непогашенных судимостей (л.д.147-152, 155-159), к административной ответственности не привлекалась (л.д.153-154); 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.174).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.176, 178).

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, ее адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной представленных стороной защиты письменных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.21-23, 36), поскольку совершенное ею преступление являлось очевидным, подсудимая была задержана сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, и на момент дачи ею указанных объяснений сотрудники полиции и Следственного комитета РФ располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступления.

С учетом совершения инкриминируемого подсудимой преступления в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих ее в совершении этого преступления, суд также не находит оснований для признания показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, а также вышеуказанных письменных объяснений в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные ее показания и объяснения не свидетельствуют о сообщении подсудимой какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 13395,20 рублей (л.д.197-198) и в ходе судебного разбирательства в размере 2140,15 рублей, а всего 15535,35 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, не заявляла об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что ФИО1 проживает с сожителем и его четырьмя малолетними детьми, не свидетельствует о том, что указанные лица находятся на ее иждивении, а взыскание с нее процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 15535 (Пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко