Копия дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 11 августа 2025 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разработал преступный план незаконного сбыта наркотических средств, способом помещения в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с последующей передачей сведений о местонахождении потайных мест с помещёнными в них наркотическими средствами обратившимся к нему покупателям наркотических средств за денежное вознаграждение, тем самым осуществлять их непосредственный сбыт. Наркотические средства, подлежащие сбыту, ФИО2 планировал подыскивать и незаконно приобретать с использованием сети "Интернет". 

С целью реализации задуманного, ФИО2, не позднее 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью последующего бесконтактного незаконного сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», а также вещества, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», имеющий доступ к глобальной сети «Интернет» и установленное на нем почтовое приложения «Telegram», путём переписки в почтовом - приложении «Telegram» и получения посредством сети «Интернет» сведений о нахождении закладок с наркотическим средством, заказал у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое неустановленное лицо поместило в тайники, с целью дальнейшей передачи ФИО2

Далее, не позднее 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, руководствуясь предоставленной неустановленным лицом посредством сети «Интернет» информацией о местонахождении тайников, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, забрал из указанных тайников, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, а также при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество в виде фрагментов таблеток оранжевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)», массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, вещество в виде фрагментов таблеток синего цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, не образующего значительного, крупного или особо крупного размера, которые затем расфасовал в удобные для незаконного сбыта свертки, после чего незаконно хранил при себе и в используемым им автомобиле в целях последующего сбыта, а с использованием части которого, согласно своего преступного умысла, занялся непосредственным сбытом свертков с наркотическим средством путем раскладки свертка с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> грамма в тайник. 

(1) Так, ФИО2, обладая вышеуказанной партией наркотического средства, действуя с прямым умыслом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>) - производное наркотическое средства «

<

данные изъяты>», в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, содержащегося в фасованном им из вышеуказанного объема наркотического средства свертке, подысканного и приобретенного им посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 07 минут поместил в тайник, расположенный в земле у тропы, примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, при этом ФИО2, используя приложение «Conota Camera» (Конота Камера) в своем мобильном телефоне, сфотографировал указанный тайник, с целью дальнейшей передачи сведений о выполненной закладки, покупателю, и незаконного сбыта, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в вышеуказанном месте. 

Таким образом, преступные действия ФИО2 непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>) - производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт указанных наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

(2) Кроме того, он же ФИО2, часть вышеуказанного наркотического средства 

<

данные изъяты>) - производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, подысканное и приобретенное им посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также вещество в виде фрагментов таблеток оранжевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)», массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующее значительного, крупного или особо крупного размера, вещество в виде фрагментов таблеток синего цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующее значительного, крупного или особо крупного размера, действуя с прямым умыслом, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, путем раскладки в тайниках с целью дальнейшей отправки сведений о выполненной закладки покупателям, незаконно хранил при себе и в автомобиле марки Вольво ХС60, государственный номер 

<

данные изъяты>, вплоть до своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут у 

<

адрес>, а также личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 35 минут у третьего подъезда 

<

адрес>, в процессе которого у ФИО2 изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>) - производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Оставшаяся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вещество в виде фрагментов таблеток оранжевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)», массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующее значительного, крупного или особо крупного размера, вещество в виде фрагментов таблеток синего цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующее значительного, крупного или особо крупного размера, изъята в ходе досмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Вольво ХС60, государственный номер 

<

данные изъяты>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 59 минут у 

<

адрес>,

Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств - 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вещества в виде фрагментов таблеток оранжевого цвета, содержащего в своём составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)» массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующего значительного, крупного или особо крупного размера, вещества в виде фрагментов таблеток синего цвета, содержащего в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующего значительного, крупного или особо крупного размера, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт названных наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Указанные наркотические средства включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, указав, что признает объективную сторону обстоятельств изъятия у него наркотического средства, и полагает, что данные действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как единое преступление.

При допросе в качестве подсудимого ФИО2 показал, что является потребителем наркотических средств, употребляет различные наркотические средства. Примерно 23-3ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести около 

<

данные изъяты> грамма наркотика «

<

данные изъяты>», для чего в приложении «Телеграмм» по сети «Интернет» списался по данному поводу со своего телефона с продавцом. Продавец написал ему, что такого вида и объема пока нет, но предложил другой наркотик весом около 5 грамм. Он согласился, приобрел данный наркотик, забрал его по переданным ему координатам и оставил в автомобиле для личного употребления. Спустя несколько дней продавец сообщил ему в переписке, что интересующий его наркотик появился, после чего он оплатил стоимость наркотического средства через биткоин кошелек, а продавец прислал ему в приложении «телеграмм» 2 фото с местонахождением закладок. Следуя фото, он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил большой клад на 65 грамм, вскрыл упаковку, обнаружил в нем много свертков, которые разложил по карманам и стал искать вторую закладку, но не нашел ее, в связи с чем сделал фото данного места и пошел в сторону лавочки, чтобы отправить фото продавцу с вопросом о том, что закладка не найдена, однако так и не отправил сообщение, поскольку примерно через 10 метров был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр и осмотр автомобиля и изъяли вышеуказанные наркотики. В протоколе досмотра и осмотра автомобиля он от подписи отказался. Далее в его квартире обнаружены пакеты с застежкой, которые он использовал, чтобы по мере необходимости отсыпать из большого пакета наркотик для себя, чтобы взять с собой и употребить. Признает, что весь изъятый по обвинению наркотик принадлежит ему, но приобретался им для личного употребления.

Фотоизображения местонахождения приобретенных им закладок, отправленные ему продавцом, он удалил. Обнаруженные в его телефоне фото с весами и веществом ему отправил в приложении продавец наркотика с пояснениями, что необходимый ему большой вес в наличии. Купил большой вес уже имея в автомобиле наркотик, так как полагал это менее рискованным, чем часто покупать малый вес, а кроме того такого веса ему бы хватило примерно на 2 месяца. После своего задержания он сам сообщил пароль от принадлежащего ему телефона, принимал участие в осмотре автомобиля. Якобы сказанные им при досмотре слова о том, что изымаемый наркотик предназначен для закладок и что он уже выполнил одну закладку, не помнит. Наличие магнитов в обнаруженных при нем и в авто свертках, объясняет тем, что продавец, скорее всего, первоначального готовил свертки для другого покупателя, а потом сформировал для него из них большую закладку. В тот период он занимался недвижимостью, зарабатывал около 

<

данные изъяты> в месяц, но в налоговую инспекцию эти суммы не декларировал и налоги с них не платил. Какие суммы были официально задекларированы – не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО2 в досудебной стадии, из содержания которых следует, что он употребляет наркотическое средство «РVР», «МДМА» и мефедрон около 2 лет. Наркотические средства употреблял около 1 грамма в день, употреблял практически каждый день. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14: 00 он решил заказать для личного употребления наркотическое средство «РVР», для этого, он, используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi», через приложение «Телеграм», нашел интернет магазин по продаже наркотических средств, название которого не помнит, написал оператору о своем желании приобрести для личного употребления наркотическое средство, назвал желаемый вес - 

<

данные изъяты> гр. наркотического средства «РVР». Оператор интернет- магазина отправил ему в переписке номер биткоин-кошелька на который он перевел биткоины эквивалентные, с учетом комиссии за перевод, примерно 

<

данные изъяты>. После чего оператор отправил ему в приложении 3 фотографии с координатами, первая фотография была обзорная, общая, вторая фотография была с тайником, в котором находились 65 грамм наркотического средства, и третья фотография была с тайников в 5 граммов. Все эти фотографии указывали на место у 

<

адрес>, приехав к которому, примерно в 20 метрах от указанного дома, в земле он откопал сверток в пакете, который был перемотан скотчем. Он вскрыл пакет, размотал скотч свертка, обнаружив внутри расфасованные мелкие свертки, которые он разложил в свои карманы одежды, а сверток в виде скотча и пакет выкин

<

адрес> он по третьей фотографии стал искать следующий тайник с 5 граммами наркотического средства «РVР», который должен был находиться там же у 

<

адрес>. Однако данный тайник найти не смог, поэтому сфотографировал то место и хотел его отправить оператору интернет-магазина, чтобы сказать, что в этом месте нет свертка. 

Далее он подошел к 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции, после чего он показал им местность у 

<

адрес> и фотографию на своем телефоне, где должен был находиться тайник с заказанным им наркотическим средством PVP весом 5 граммов и сказал, что должен был забрать его, но не успел найти. 

Далее сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли свертки с наркотическим средством PVP, которые предназначались для личного употребления, а также мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», через который он вел общение с оператором по поводу приобретения наркотиков. 

Далее сотрудники полиции провели осмотр его автомобиля «Вольво», в ходе которого в салоне автомобиля нашли и изъяли наркотическое средство «мефедрон» и МДМА в таблетках, которые он хранил для личного употребления и приобретал их примерно 3 месяца назад до момента задержания, то есть в начале мая 2024 г., в настоящее время обстоятельства приобретения, время, способ приобретения и место уже не помнит, помнит только, что заказывал их так же через приложение «Телеграм» в телефоне «Xiaomi Redmi». 

В ходе обыска по месту его жительства изъяты контейнер, внутри которого находилось множество полимерных пакетиков с застежкой «зиппер», которые принадлежат ему и использовались для того, чтобы пересыпать в них часть приобретенного им наркотического средства и носить с собой для дальнейшего личного употребления. (том № л.д. 84-86, 87-90, 118-119);

В ходе дополнительного допроса на обозрение обвиняемому ФИО2 предоставлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2

На вопрос об обстоятельствах использования в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 10C» приложение «Conota Камера», ФИО2 пояснил, что пользовался этим приложением, когда приобретал для себя наркотики и не мог их найти в тайнике. В такой ситуации продавец просил установить это приложение, так как оно при фотографировании создает географические координаты. После этого продавец просил отправить эту фотографию через приложение «Телеграм» для того, чтобы тот смог проверить, там ли он ищет тайник. 

На вопрос, о том как тот может объяснить тот факт, что в данном приложении («Conota Камера») имеются 2 фотографии местности (время создания первой фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, время создания второй фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут), которые соответствуют месту изъятия в 20 метрах от 

<

адрес> вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) - производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма, обвиняемый ФИО2 пояснил, что продавцом через приложение «Телеграм» ему даны 2 закладки, первую он нашел там же (вес 65гр), вторую не смог найти (5 гр), поэтому сделал фотографии через указанное приложение, чтобы сделать уточнение у продавца, где именно находится второй тайник. 

На вопрос следователя, что это за фотографии вещества светлого цвета, в виде комков на электронных весах - фотография на электронных весах показывает 473,35 гр, вторая фотография - 432,36 гр.», ФИО2 ничего не пояснил. (том № л.д. 101-103);

В судебном заседании ФИО2 частично подтвердил оглашенные показания, настояв, что более полные показания даны им в судебном заседании. Ознакомившись с содержанием видеозаписи момента личного досмотра, указал, что в тот момент был в сильном волнении, на вопросы сотрудников полиции фактически не отвечал, а лишь «поддакивал» им. Настаивает, что на записи он сообщает о том, что хотел забрать закладку для личного употребления. 

Виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами по каждому из эпизодов являются:

Так, свидетель Свидетель №1 (сотрудник ОНК УМВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что в их отделе имелась оперативная информация, о том, что ФИО2 занимается незаконным распространением наркотических средств через тайники на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «наблюдение» в отношении ФИО2, в рамках которого в тот же день ФИО2 замечен на выезде из поселка Юдино 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, за рулем автомобиля марки Вольво ХС60, государственный номер 

<

данные изъяты>. ФИО2 на указанном автомобиле проследовал до 

<

адрес>, где остановился, какое-то время сидел в салоне автомобиля, после чего вышел и направился в сторону 

<

адрес>. Находясь примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, ФИО2 нагнулся к земле, что-то сделал, поднялся и направился к 

<

адрес>, при этом держа в руке телефон, оборачивался по сторонам, заметно нервничал. Они поняли, что ФИО2 сделал тайник с запрещенным веществом, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО2 ими задержан. В момент задержания он ФИО2 представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, в целях безопасности, попросил ФИО2 вытащить руки из карманов и взял того за руку. В этот момент ФИО2 его толкнул, отчего он упал, после чего ФИО2 пытался скрыться, убегал, но последнего догнали другие оперуполномоченные ОНК. Далее на место приглашены 2 понятых, которым разъяснили их права, после чего ФИО2 задан вопрос, имеется ли что-нибудь запрещенное при нем. ФИО2 ответил, что при нем в карманах имеются наркотики, которые разложены по полтора грамма, предназначенные для раскладывания. На вопрос о совершенных закладках, ФИО2 ответил, что сделал только что одну. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана джинсов изъяты 31 сверток в изоленте, из правого переднего наружного кармана джинсов изъято 9 свертков, из заднего правого кармана джинсов изъят 1 сверток в изоленте. Изъятые 41 сверток упакованы в сейф пакет, на котором участвующие лица расписались. Из левой руки ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi». В телефоне имелась фотография с закладкой, которую сделал ФИО2 до задержания у 

<

адрес>. Телефон упаковал в сейф-пакет. Далее у ФИО2 изъяты ключи от автомобиля «Вольво». По факту досмотра ФИО2 составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО2, ознакомились, после чего подписали, ФИО2 от подписи отказался. 

Далее проводился досмотр автомобиля марки Вольво ХС60, государственный номер 

<

данные изъяты>. Перед началом досмотра автомобиля, ФИО2 задан вопрос, имеется ли что-либо запрещенное в его автомобиле, на что ФИО2 ответил отрицательно. В ходе досмотра автомобиля в подлокотнике обнаружена и изъята связка ключей, которая упакована в полимерный пакет. Далее из обшивки передней левой двери (дверная карта водительской двери) изъят сотовый телефон марки «iPhone», который упакован в сейф-пакет. Далее на заднем сидении обнаружен небольшой сейф, при открытии сейфа, в нем обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанные изолентой, которые упакованы в сейф-пакет. Из заднего кармана переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят футляр от очков, внутри которого находились 1 пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, 1 пакет с кромкообразным веществом синего цвета, 1 пакет с комкообразным веществом оранжевого цвета и пустой пакет. Футляр, 3 пакета с веществами и 1 пустой пакет упакованы в сейф-пакет. Из бардачка изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с разбитым экраном, который упакован в сейф-пакет. По факту осмотра автомобиля составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали. ФИО2 от подписи отказался. 

Далее ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. 

Кроме того, они сообщили в ОП № «Зареченский», что нужна следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и изъятия свертка у 

<

адрес>. На место прибыл следователь со специалистом, которые провели осмотр места происшествия примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, где изъяли один сверток с веществом. (том №, л.д. 56-58); Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 2 л.д. 91-94)

В ходе судебного заседания на дополнительные вопросы участников свидетель Свидетель №1 также ответил, что сотрудники следственно-оперативной группы осмотрели и нашли закладку именно в том месте, где ранее наклонялся ФИО2 Понятых для участия в досмотровых мероприятиях они нашли на месте. В составленных процессуальных документах по изъятию наркотических средств понятые расписались на месте составления протоколов. Фотоизображения места закладки нашли в телефоне ФИО2, оно было выполнено в приложении для съемки с координатами. Если бы ФИО2 искал закладку, то у него в телефоне было бы приложение по работе с картами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, обслуживающей территории ОП № «Зареченский» и ОП № «Юдино» УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он в составе следственно-оперативной группы направился по сообщению о необходимости проведения осмотра места происшествия и изъятия веществ. Он прибыл совместно со специалистом - ФИО4, оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 указал на место, расположенное в 20 метрах от 

<

адрес>, пояснив, что в этом месте раннее задержанный ФИО2 спрятал в тайник сверток с веществом. Также на данном участке местности выставлен пост из числа сотрудников ОНК, которые не допускали нахождения посторонних и гражданских лиц. Далее в качестве понятых приглашены 2 незаинтересованных лица, в присутствии которых он провел осмотр места происшествия, в ходе которого примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, под камнем в земле обнаружен и изъят сверток в изоленте, черного цвета, который продемонстрирован понятым, после чего упакован специалистом в сейф-пакет. (том №, л.д. 59-60); 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он, по просьбе сотрудников полиции, согласился принять участие в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к третьему подъезду 

<

адрес>, где ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал находившемуся там же ФИО2 вопрос о наличии при себе вещей, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил о наличии при себе наркотических веществ для раскладывания, а также что одну закладку он уже сделал и указал направление, где сделал. Далее сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО2, в процессе которого из левого кармана джинсов досматриваемого изъяты 31 сверток в изоленте с неизвестным веществом внутри, из правого переднего наружного кармана джинсов досматриваемого изъято 9 свертков с неизвестным веществом внутри, из заднего правого кармана джинсов досматриваемого изъят 1 сверток в изоленте с неизвестным веществом внутри. Указанные свертки упакованы в сейф пакет. Далее из левой руки ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», из правого кармана одежды ФИО2 изъяты ключи от автомобиля «Вольво». По факту досмотра составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали все, кроме ФИО2, который отказался от подписи. 

Далее ему и второму понятому предложено принять участие в качестве понятых при досмотре автомобиля марки «Вольво ХС60». Перед началом досмотра автомобиля, ФИО2 задан вопрос, имеется ли что-либо запрещенное в его автомобиле, на что ФИО2 ответил отрицательно. Далее в ходе досмотра указанного автомобиля в подлокотнике изъята связка ключей, которая упакована в полимерный пакет. Далее из дверной карты водительской двери (обшивка передней левой двери) изъят сотовый телефон марки «iPhone», который упакован в сейф-пакет. Далее на заднем сидении обнаружен мини-сейф в виде книги-блокнота, при открытии сейфа, из него изъяты 2 свертка, обмотанные в изоленте, которые упакованы в сейф-пакет. Из заднего кармана переднего пассажирского сидения изъят футляр от очков, внутри которого находились 1 пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, 1 пакет с застежкой «зиппер» с комкообразным веществом синего цвета, 1 пакет с застежкой «зиппер» с комкообразным веществом оранжевого цвета и пустой пакет с застежкой «зиппер». Футляр с тремя пакетами с застежкой «зиппер» с веществами и 1 пустой пакет с застежкой «зиппер» упакованы в сейф-пакет, на котором он расписался. Из бардачка изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с разбитым экраном, который упакован в сейф-пакет, на котором он расписался. По факту досмотра составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали все, кроме ФИО2, который отказался от подписи. 

Кроме того, он и второй понятой приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия у 

<

адрес>. Предварительно им разъяснены их права, после чего в ходе осмотра места происшествия, примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, сотрудники полиции в земле у тропы обнаружили и изъяли 1 сверток в изоленте с неизвестным веществом внутри, который продемонстрировали ему и второму понятому, после чего его упаковали в сейф-пакет, на котором он расписался. По факту осмотра места происшествия составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. (том №, л.д. 61-63); 

В судебном заседании свидетелю Свидетель №3 предъявлены на обозрение имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы личного досмотра, досмотра автомобиля и осмотра места происшествия, ознакомившись с которыми свидетель подтвердил свое участием в указанных действиях и подписание протоколов. Кроме того, на дополнительные вопросы участников свидетель сообщил, что все процессуальные действия с его участием проводились в светлое время суток. Первоначально произведен личный досмотр, потом осмотр автомобиля, а затем осмотр места происшествия. Точное время не помнит, но досмотр и осмотр авто проводились примерно в 11-12 часов. В ходе осмотра места происшествия присутствовало всего 3-4 сотрудника полиции, в том числе следователь Свидетель №2, которого он узнает в зале судебного заседания. Кто именно составлял протоколы, не помнит. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед (с 13 до 14) он был свидетелем задержания ФИО2, после чего сотрудники полиции обратились к нему и попросили побыть понятым при процессуальных действиях. Он согласился и вместе со вторым понятым принял участие в личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего изъяли свертки, а также при осмотре автомобиля, в ходе которого также изъяли свертки. Сколько именно свертков он не помнит. По факту изъятия составлены протоколы, в которых он расписался. Затем он уехал домой, где ему позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться. Примерно до 17 часов он вернулся и вместе с понятым № принимал участие в осмотре места происшествия, в процессе которого изъят сверток – закладка, о чем с его участием сотрудники полиции составили еще один протокол. Кто именно составлял протокол, не помнит, на время при составлении названного протокола, не смотрел, но было еще светло. В осмотре места происшествия точно принимал участие один из сотрудников полиции, кто был при личном досмотре и осмотре автомобиля, лицо второго не запомнил. Затем он вернулся домой и с вещами выехал в аэропорт, куда прибыл примерно в 21 час, а в 22 часа 30 минут того же дня улетел на самолете в другой город. В аэропорт его отвозил знакомый. 

В судебном заседании свидетелю ФИО11 предъявлены на обозрение имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы личного досмотра, досмотра автомобиля и осмотра места происшествия, ознакомившись с которыми свидетель подтвердил свое участием в указанных действиях и подписание протоколов.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (том №, л.д. 44)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в ОП № «Зареченский» Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения. (том №, л.д. 45-46)

Протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного у третьего подъезда 

<

адрес>, обнаружен и изъят 41 сверток с веществом (как в последствии оказалось, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», общей массой 

<

данные изъяты> грамма), мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», ключи от автомобиля. (том №, л.д. 50);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество в 41 свертке, 40 из которых снабжены магнитом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является веществом содержим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», общей массой 

<

данные изъяты> грамма. (том №, л.д. 53, 57-59);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получен образец защечного эпителия. (том №, л.д. 51);

Протокол досмотра автомашины, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 59 минут, в ходе досмотра автомобиля «ВОЛЬВО ХС60», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/716, припаркованного у 

<

адрес>, обнаружено и изъято, вещество (как в последствии оказалось, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)» массой 

<

данные изъяты> грамма, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, 2 телефона, футляр (том №, л.д. 72-73);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля «ВОЛЬВО ХС60», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/716, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма (0,98 и 3,91 грамма), вещество в виде фрагментов таблеток оранжевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)» массой 

<

данные изъяты> грамма, вещество в виде фрагментов таблеток синего цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма. Согласно исследовательской части наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 3,91 грамма, содержится в 2 свертках и снабжено магнитами (том №, л.д. 75, 79-81, 86-88, 93-95, 104, 108-110);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, из тайника, расположенного в земле у тропы, примерно в 20 метрах от 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество (как в последствии оказалось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма). (том №, л.д. 118-123); (географические координаты 

<

данные изъяты>)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, из тайника, расположенного в земле у тропы, примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма. (том №, л.д. 125, 129-131);

Протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе обыска обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого содержится множество пустых пакетиков с застежкой «зиппер» (том №, л.д. 180-182);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, пот и эпителиальные клетки на футляре, изъятом в автомобиле «ВОЛЬВО ХС60», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/716, произошли от ФИО2 (том №, л.д. 219-225);

Протоколом осмотра остатков наркотического вещества (том №, л.д. 238-248);

Протоколом осмотра первоначальной упаковки наркотических средств, изоленты, защечных эпителий ФИО2, контейнера, пустых пакетов с застежкой «зиппер» (том №, л.д. 1-5);

Протоколом осмотра ключей от автомобиля «ВОЛЬВО XC60», связка из 3 металлических ключей. (том №, л.д. 9-11);

Протоколом осмотра автомобиля «ВОЛЬВО XC60», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/716 (том №, л.д. 13-17);

Протоколом выемки у Свидетель №1 DVD диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (том №, л.д. 22-23), а также протоколом его осмотра, согласно которому на записи зафиксированы обстоятельства личного досмотра ФИО2, в ходе которого последний на вопрос о наличии запрещенных веществ, сообщает, что имеются наркотические средства, разложенные по 30 или 35 штук примерно по 1,5 грамма, предназначенные для раскладывания, через закладки, а также указывает, что сделал одну сейчас, после чего ФИО2 указывает направление местонахождения закладки. Согласно записи в ходе досмотра из карманов джинсов ФИО2 изъяты свертки в изоленте. (том №, л.д. 24-28);

В судебном заседании произведен осмотр записи момента личного досмотра ФИО2, содержание записи соответствует протоколу осмотра. 

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 В мобильном телефоне установлены приложения: «Яндекс Карты», «Conota Камера», мессенджер – «Telegram», крипто-кошельки Exodus, Electrum и другие приложения. Осматривался мессенджер – «Telegram». Далее осматривалось приложение «Conota Камера», осуществляющее функцию фотографирования с захватом текущих географических координат местности. В данном приложении имеются 2 фотографии местности (время создания первой фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, время создания второй фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут), которые соответствуют месту изъятия в 20 метрах от 

<

адрес> вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма. Далее осматривалось приложение «Галерея». В данном приложении отображаются 2 фотографии местности (время создания первой фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, время создания второй фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут), которые соответствуют месту изъятия в 20 метрах от 

<

адрес> вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма (том №, л.д. 31-38);

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», общей массой общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также наркотического средства 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вещества в виде фрагментов таблеток оранжевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)» массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующего значительного, крупного или особо крупного размера, вещества в виде фрагментов таблеток синего цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующего значительного, крупного или особо крупного размера, изъятых в ходе досмотра автомобиля. 

При этом ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 был задержан, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также, суд считает установленным факт помещения ФИО2 свертка с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> грамма в место, исключающее его случайное визуальное обнаружение, а именно на участке в земле у тропы, примерно в 20 метрах от 

<

адрес>. При этом, учитывая обстоятельства размещения указанной закладки, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и отраженные в фототаблице приложения к осмотру, показания участников процесса по данному поводу, в том числе Свидетель №2 о размещении под камнем, то есть о труднодоступности местонахождения свертка, его скрытного размещения и невозможности его случайного туда помещения, суд приходит к выводу о том, что данный сверток помещен ФИО2 целенаправленно, в целях последующего сбыта приобретателям путем указания о местонахождении закладки с наркотическим средством. Об этом же свидетельствуют и сведения, обнаруженные в телефоне ФИО2, согласно которым следует, что последний, используя приложение «Conota Camera» (Конота Камера) в своем мобильном телефоне, сфотографировал указанный тайник с фиксацией координат, то есть выполненную им закладку. При этом, содержание данного фотоизображения и данных о размещении закладки, обнаруженные в телефоне ФИО2, соответствовали месту ее последующего обнаружения в ходе осмотра места происшествия. 

Также, при квалификации действий суд принимает во внимание общий вес изъятого наркотического средства, его размещение в удобные для передачи упаковки, содержащих примерно равную массу вещества в каждом, изъятых в ходе личного досмотра, их нахождение при ФИО2 в различных местах, снабжение свертков, изъятых в автомобиле и в ходе личного досмотра магнитами, то есть устройствами, предназначенными для их размещения в потайные места, что оценивается судом как свидетельство его подготовки для последующего размещения наркотических средств в иных тайниках, а также умысла ФИО2 на сбыт наркотических средств. Также суд, принимает во внимание изъятие у ФИО2 зип-пакетов по месту жительства, обнаружение в телефоне приложения, предназначенного для выполнения фотоизображений местности с привязкой к географическим координатам, наличие иных фотоизображений с порошкообразным веществом и указанием его веса, обнаружение в телефоне ФИО2, содержание протокола осмотра записи личного досмотра ФИО2, в соответствии с которым ФИО2, в отсутствии оказания на него какого-либо давления, сообщает о предназначении находящегося при нем наркотического средства для совершения закладок, что также подтверждает выводы суда о предназначении изъятого в автомобиле и в ходе личного досмотра наркотического средства для последующего сбыта, а также умысел ФИО2 на совершение названных действий. 

При этом, суд также принимает во внимание положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которым об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13)

Крупный изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Учитывая, что ФИО2 для приискания, приобретения и получений сведений о размещенных закладках, в том числе наркотического средства 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, которые впоследствии надлежало сбывать, связи с неустановленным лицом, сбывшим ему наркотическое средство, использовал приложение «Телеграмм» и сеть «Интернет», суд приходит к выводу, что указанные преступления, направленные на сбыт наркотического средства, совершены ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

При этом, суд также принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которым (п. 20.) «Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.»

Данных о том, что наркотическое средство в свертке, разложенное в закладку и хранимые ФИО2 при себе и в автомобиле марки Вольво ХС60, государственный номер 

<

данные изъяты>, изъятые соответственного в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра автомобиля, предназначались для одного потребителя, материалы уголовного дела, в том числе и показания ФИО2, не содержат. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайниковые закладки в разное время и в разных местах, что и нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Таким образом, действия ФИО2 по совершению закладки не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, и требуют самостоятельной квалификации. Получение ФИО2 указанных наркотических средств из одного источника, об обратном не свидетельствует в связи с тем, что размещая наркотическое средство с целью сбыта в тайник-закладку, и храня наркотики с целью дальнейшего сбыта, ФИО2 выполнял объективную сторону самостоятельных преступлений.

По смыслу уголовного закона, поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотиков (психотропных веществ) разным приобретателям (либо хотя бы одному, но в несколько приемов), в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства (психотропного вещества), которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств (психотропных веществ) путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО2 по размещению закладки и хранению наркотических в целях последующего сбыта, образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении закладки у него возникал самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который, ФИО2 при совершении закладки выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону самостоятельного состава преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия по размещении закладки и хранению иных наркотических средств в целях их сбыта, как продолжаемое преступление, которые с учетом положений ч. 1 ст. 17 УК РФ, образуют совокупность преступлений. 

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что государственным обвинителем не представлено достаточных доказательств того, что наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вещество в виде фрагментов таблеток оранжевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)» массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующее значительного, крупного или особо крупного размера, вещество в виде фрагментов таблеток синего цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, не образующее значительного, крупного или особо крупного размера, изъятое в ходе досмотра автомобиля, предназначалось для помещения в самостоятельные закладки либо различным потребителям. ФИО2 ни в судебном заседании, ни в досудебной стадии о том, что намеревается сбывать изъятое у последнего при себе и в автомобиле наркотическое средство различным покупателям также не показал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изъятие наркотического средства при личном досмотре и досмотре автомобиля, не требует самостоятельной квалификации, а также что действия ФИО2 по хранению наркотического средства при себе и в автомобиле, квалифицированные органами предварительного следствия по двум фактам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью охватывается квалификацией действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единые действия подсудимого, направленные на сбыт обнаруженного при нем и в салоне автомобиля наркотического средства, при этом данные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства. С учетом изложенного, суд исключает излишне вмененную подсудимому статью уголовного закона и квалифицирует вышеуказанные действия как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данные выводы суда не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту. 

Также, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершал указанные преступления единолично, а доводы стороны обвинения о совершении преступлений группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, являются голословными и не подтверждены ни единым доказательством. При этом, сам ФИО2 ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании, показаний о совершении вменяемых ему действий совместно с иным лицом, а также о том, что намеревается сбывать изъятое наркотическое средство группой лиц, не давал. При осмотре телефона ФИО2, сведений о переписке с кем-либо, касающейся заранее достигнутой договоренности на совместный сбыт наркотических средств, передачи ему сведений о совершенных закладках, также не обнаружено. Приобретение наркотического средства у неустановленного лица, о чем в своих показаниях говорил сам ФИО2 и установлено в судебном заседании, в отсутствие договоренностей на совместный сбыт наркотических средств, свидетельством совершения преступлений группой лиц также не является, а лишь указывает источник и способ приобретения наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта. 

При этом, в соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Также, суд учитывает положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения по каждому и эпизодов диспозитивные квалифицирующие признаки совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, как излишне вмененных и не нашедших своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии доследственной проверки и предварительного следствия, влекущих безусловное признание какого-либо из исследованных доказательств недопустимым в судебном заседании не установлено. 

Оснований для признания недопустимым доказательством, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, протоколов личного досмотра, досмотра автомобиля и осмотра места происшествия, согласно которым обнаружено и изъято наркотическое средство, суд не усматривает. Названные процессуальные действия выполнены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона РФ «О полиции». 

Отсутствие установленных покупателей наркотического средства, вмененного по обвинению, обусловлено фактом задержания ФИО2 и изъятием наркотического средства, в связи с чем последний не смог довести свои преступные действия и умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а потому не может рассматриваться как свидетельство невиновности последнего. 

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Оснований оговаривать ФИО2 у свидетелей не имеется. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 2 фактов покушений на сбыт наркотических средств в крупном размерах, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). 

Также, суд в основу обвинительного приговора кладет показания самого ФИО2, данные им в досудебной и судебной стадиях в присутствии защитника по назначению, относительно обстоятельств переписки с неустановленным лицом, использующим приложение «Телеграмм» в сети «Интернет», получении от последнего в процессе переписки сведений о нахождении закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, принадлежности ему наркотических средств и изъятого упаковочного материала, выполненных фотоизображениях, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 как незаконного хранения наркотических средств суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра и досмотра автомобиля) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

К доводам и показаниям ФИО2 о его непричастности к совершению действий, направленных на сбыт наркотических средств, суд относится критически, поскольку они являются непоследовательными и опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен выше, оценивая их как реализацию подсудимым права на защиту в попытке избежать либо смягчить ответственность за совершенное преступление. 

Также о необходимости критического отношения к показаниям подсудимого, данных ими в судебном заседании, относительно якобы получения координат с закладками в целях их приобретения, в условиях наличия в автомобиле наркотического средства в крупном размере, а также выполнения ФИО2 самим фотоизображений по месту обнаружения закладки, якобы ввиду того, что не смог ее обнаружить с уходом от места выполнения фотографии, хранения свертков с наркотическим средством при себе в условиях их размещения в различные карманы и снабжение магнитами, свидетельствует противоречивость данных показаний. Также суд обращает внимание, что из показаний ФИО2 следует, что он не смог найти якобы приобретенную им закладку с наркотическим средством, при том, что данная закладка обнаружена сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия именно в том месте, где ФИО2 нагнулся к земле. Данные обстоятельства также приводят суд к выводу о необходимости критического отношения к доводам ФИО2 в указанной части.

Исследованные в судебном заседании доказательства, добытые в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, выполнены в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а предоставлены в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Нарушения положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», при выполнении оперативно-розыскных мероприятий, суд не усматривает. 

Вопреки утверждениям ФИО2 и его защитника, оснований для признания протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра и досмотра автомобиля, недопустимым доказательством не имеется. Как следует из материалов дела, данные процессуальные действия проведены уполномоченными должностными лицами с участием понятых, в порядке, предусмотренном УПК РФ. Ход и результаты осмотра зафиксированы в протоколах, подписанных участниками этого действия. На момент производства личного досмотра и досмотра автомобиля уголовное дело возбуждено не было и в соответствии со ст. 46 УПК РФ ФИО2 подозреваемым не являлся, следовательно, обязанности по обеспечению участия защитника у должностного лица, производившего осмотр места происшествия, не имелось.

Противоречия в показаниях свидетелей, на которые в судебном заседании указывал подсудимый и защитник, в том числе свидетелей из числа сотрудников полиции и понятых (незаинтересованных лиц) относительно обстоятельств осмотров места происшествия, личного досмотра, осмотра автомобиля и осмотра места происшествия, изъятия наркотических средств, времени выполнения названных процессуальных действий, оцениваются судом как не значительные, обусловленные прошествием значительного времени со дня исследуемых событий, и не влияющие на достоверность установления обстоятельств совершенных преступлений, а также причастности к их совершению ФИО2 При этом, суд обращает внимание, что как понятые, так и должностные лица, подтвердили свое непосредственное участие при изъятии наркотических средств, составление соответствующих протоколов и их подписание, а свидетель Свидетель №3, кроме того, в зале суда узнал Свидетель №2 (должностное лицо, производившее осмотра места происшествия) и подтвердил участие последнего в осмотре места происшествия. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО2 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления синтетических психостимуляторов и каннабиноидов, синдром зависимости, нуждается в лечении от наркомании, медицинской реабилитации и ресоциолизации. (том № л.д. 235-236) Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имеется. С учетом выводов эксперта, а также поведения ФИО2 в суде, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, являются наличие малолетних детей, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе тяжелые хронические, условия жизни его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников пожилого возраста, совершение преступления впервые.

Также суд принимает во внимание показания ФИО2 относительно обстоятельств получения сведений о наркотических средствах, общения с неустановленным лицом, участие в осмотре автомобиля, в процессе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, сообщение о выполненной закладке и нахождении при себе наркотических средств, оценивая названные действия как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенных им преступлений, изъятии наркотических средств, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, при определении сроков которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая цели и мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьей 18, 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку изъятый у подсудимого телефон «Xiaomi Redmi 10C» а также принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Вольво ХС60, государственный номер 

<

данные изъяты>, использовался их владельцем в качестве орудий совершения преступлений, в том числе автомобиль при перевозке наркотических средств и хранения в нем наркотического средства в целях последующего сбыта, они в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра и досмотра автомобиля ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

адрес>, – наркотическое средство, первоначальные упаковки наркотических средств – пакеты с контактной застежкой, изоленты, контейнер, внутри которого множество пустых пакетов с застежкой «зиппер». – хранить до момента принятия решения по выделенному уголовному делу; защечные эпителии ФИО2 – уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт; мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «iPhone» - вернуть по принадлежности.

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Автомобиль марки Вольво ХС60, государственный номер 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО5, - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на земельный участок стоимостью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, сельское поселение Большеключинское, 

<

адрес>, земельный участок 61, принадлежащий обвиняемому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов