Дело №12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

13 ноября 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО УК «Магистраль» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 23.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль», 

у с т а н о в и л а:

Государственным жилищным инспектором отдела лицензирования и документарных проверок Государственной инспекции Забайкальского края Ч.К.А. в отношении юридического лица ООО УК «Магистраль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в том, что в нарушение лицензионных требований, начисление платы за холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, производится по нормативу; при начислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не правильно определена общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем неправильно рассчитан объем коммунальных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 23.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «Магистраль» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указывая на несоответствие назначенного штрафа совершенному административному правонарушению, которое, по его мнению, является малозначительным. Полагает, что суд явно вышел за рамки разумного и справедливого судопроизводства. Просит постановление от 23.08.2017г. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ООО УК «Магистраль», Государственная инспекция Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судья приступает к рассмотрению дела в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Магистраль» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №... от 16.06.2015г. 

На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от 03 мая 2017г. N ... в отношении ООО УК «Магистраль» в период с 04 мая 2017г. по 02 июня 2017г. проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02 июня 2017г., согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустило следующее нарушение лицензионных требований: в период с 2015г. по 2017г. при начислении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в квартире №... дома №25 по ул.Советская в г.Чите, применялась следующая площадь квартиры №...: в 2015г. – 79,4кв.м., в 2016г. - 79,4кв.м., в 2017г. – 80,2кв.м. Площадь квартиры №... составляет 79,2кв.м. Многоквартирный жилой дом оборудован прибором учета электроэнергии, общедомовой прибор учета холодной воды отсутствует. Соответственно, начисление платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, производится согласно показаниям общедомового прибора учета, но не выше норматива, согласно требованиям п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. Начисление платы за холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, производится по нормативу. 

При начислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, неправильно определена общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем неправильно рассчитан объем коммунальных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме. Нарушены требования п.17 Приложения №2 Правил. 

По факту выявленных нарушений 19 июня 2017г. в отношении ООО УК «Магистраль» составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы постановления о привлечении ООО УК «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Судья полагает указанное постановление вынесенным незаконно, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено в период с 2015г. по 2017г. 

Однако, из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что проверка в отношении ООО УК «Магистраль» проводилась за период с 07 июля 2015г. по 11 апреля 2017г. Соответственно, именно в указанный период выявлено допущенное обществом административное правонарушение. 

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, в материалах дела не имеется.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный в акте проверки период (с июля 2015г. по апрель 2017г.) нарушения при начислении платы за коммунальные услуги могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги за указанный в акте период допущено обществом не позднее последней даты - 01.05.2017г.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.05.2017г. и истек в соответствующую дату по истечении трех месяцев - 01.08.2017г. (Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 56-АД17-20).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм постановление о привлечении ООО УК «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено 23.08.2017г., т.е. за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно п.3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 23.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья обстоятельства вины лица в совершении административного правонарушения, его малозначительности, не рассматривает. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а : 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 23.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль», отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить. 

С у д ь я