дело № 2-268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с.Илек 

Илекского района 

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области – Толстогузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Илекский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что, вступившим в законную силу ..., приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... ответчик ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Заявляет, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в нанесении последним телесных повреждений в виде ..., в результате причинения которых истец ФИО1 оказался на стационарном лечении в ГБУЗ «... больница», где находился с ... по ....

Обращает внимание, что как в момент причинения ему ответчиком указанных телесных повреждений, так и после этого, истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, поскольку телесные повреждения наносились ему в присутствии большого количества людей, в связи с чем было унижено его человеческое достоинство. 

Заявляет, что помимо этого, находясь на стационарном лечении, он испытывал физические и нравственные страдания от полученных травм, последствия которых, до настоящего времени негативно отражаются на его здоровье. 

Утверждает, что от перенесенного сотрясения головного мозга у истца постоянные головные боли, в результате чего, он вынужден принимать соответствующие препараты, а в результате перелома костей носа, затрудненно дыхание через нос, что также доставляет ему физические неудобства.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что все произошло из-за того, что ФИО1 оскорбил его ребенка, который, впоследствии, заплакал и пожаловался ему, а ФИО2, в свою очередь, не смог сдержаться. Более того, при принятии судом решения, просил учесть его материальное положение, ...

Выслушав мнение истца, ответчика, заключение заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, применив принцип разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованной в судебном заседании копии приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., следует, что ..., ответчик ФИО2, действуя группой лиц совместно и согласованно с другим лицом, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, применив отрезок пластиковой трубы, нанес истцу ФИО1 не менее пяти ударов по голове и лицу, а также не менее трех ударов по тем же частям тела, кулаками рук. В результате чего, последнему были причинены телесные повреждения в виде .... ФИО2, был признан виновным в совершении данного преступления, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Как следует из копии медицинской справки ГБУЗ «... больница», ФИО1 находился на стационарном лечении в данной больнице с ... по ... с диагнозом «Сотрясение головного мозга».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 150 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 50 000 рублей.

Согласно справке из Министерства труда и занятости населения ... 

Как следует из копии справки № от ..., ...

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что истец ФИО1 первым спровоцировал конфликт, оскорбив его ребенка, после чего ФИО2 не смог сдержаться и нанес удары обидчику своего ребенка.

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Как следует из материалов данного гражданского дела, ответчик ФИО2 ...

Заявленную истцом компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает явно завышенной.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцом нравственных страданий, которые понес истец в связи с нанесением ему телесных повреждений, очевидный факт претерпевания ФИО1, в связи с данным обстоятельством, негативных и отрицательных эмоций, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда частично.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства происшествия, характер и степень перенесенных истцом страданий.

С учетом перечисленных обстоятельств, а именно наличия вины ответчика, что установлено вышеисследованной копией приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., но в то же время факт того, что истец ФИО1 первым спровоцировал конфликт, является основанием для снижения размера подлежащей компенсации морального вреда (п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ).

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал на то, что полученный вред его здоровью в результате нанесения повреждений ответчиком, привело к нравственным страданиям.

Суд, принимая во внимание причину причинения морального вреда, обстоятельства случившегося, вину причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу, материальное положение ответчика, а также факт того, что причиненные истцу нравственные страдания, носят неоспоримый характер, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из положения п. 13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, а также пояснений ответчика, о том, что адвокат истца не принимал участия ни в уголовном, ни в гражданском процессах, объем оказанных им услуг, не соответствует запрошенной истцом сумме, таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что сумма, указанная в иске, слишком завышена и считает необходимым ее снизить до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 17 000 рублей (семнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать со ФИО2 госпошлину, в доход соответствующего бюджета, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий, 

Судья Илекского районного суда Л.К. Волобоева

Оренбургской области 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий, 

Судья Илекского районного суда Л.К. Волобоева

Оренбургской области