Судья Певцева Т.Б. № 4/16-8-22-832/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 23 июля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Федоровой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20.09.2023 года (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 05.12.2023 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (в отношении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 06.09.2021 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением определенных ограничений и обязанностей. 

Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, полагает, что суд мотивировал свое решение наличием нарушений, допущенных им при нахождении в СИЗО до вступления приговора в законную силу, а также наличием действующего взыскания, наложенного 11 апреля 2025 года, однако, судом не дана оценка конкретным обстоятельствам, тяжести и характеру каждого допущенного нарушения. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством в суд осужденным ФИО1 был отбыт установленный законом срок, что давало суду основания для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В процессе рассмотрения ходатайства осужденного суд полно и всесторонне изучил сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст.80 УК РФ, которые носят поощрительный характер.

При этом суд должным образом учел все сведения, которые положительно характеризуют осужденного за время отбытия лишения свободы. В частности, судом исследована и дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в характеристике администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области из которой следует, что ФИО1 в настоящий момент трудоустроен на участке деревообработки столяром с 17.03.2025 года, к труду относится добросовестно. Ранее осужденный был трудоустроен на участке деревообработки ЛПМ учреждения рамщиком с 15.01.2024 года, к труду также относился добросовестно. В течение всего периода отбывания наказания осужденный привлекался в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. В порядке ст. 113 УИК РФ осужденный имеет шесть поощрений за период с 17.05.2024 года по 21.01.2025 года за труд, ремонт крыши здания сушильного цеха, хорошее поведение. Постановлением начальника учреждения от 02.08.2024 года ФИО1 переведен на облегченные условия отбывания наказания. За период отбывания наказания осужденный также прошёл обучение по специальности "Оператор котельной 2 разряда", к учёбе относился добросовестно. По складу характера спокойный, уравновешенный, в беседах с администрацией и медицинским персоналом вежлив, тактичен, выдержан, в среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, круг общения ограничен, внешне собран, опрятен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает должные выводы, к требованиям режима содержания относится с пониманием. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем получения посылок и передач, проведения свиданий, характер общения положительный. Вину по приговору суда признал. 

Осуждённый ФИО1 имеет на исполнении сводное исполнительное производство №3724/21/53026-СД от 17.06.2024 ОСП г. Великого Новгорода № 2 о взыскании ущерба в сумме 70627.85 и исполнительного сбора в сумме 2188.10 руб. Произведены удержания в сумме 51548.81 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 03.03.2025 года составляет 19 079.04 рублей. Остаток задолженности по исполнительному сбору 2188,10 рублей. Удержания производятся ежемесячно.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу 05.12.2023 года нарушал установленный режим содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе, по факту чего с ним была проведена беседа профилактического характера от 12.05.2023 года, которая, несмотря на доводы защитника, применительно к положениям ст. 115 УИК РФ не относится к мерам взыскания, в то же время характеризуют поведение осужденного с отрицательной стороны и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказания, который согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.

Кроме того, в порядке ст. 115 УИК РФ осужденный до настоящего времени имеет действующее дисциплинарное взыскание от 11.04.2025 года в виде объявления выговора устно за нарушение установленного образца формы одежды, которое злостным не является, но не свидетельствует о стойком формировании у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения.

Суд апелляционной инстанции признает, что имеющиеся у ФИО1 факты нарушения режима содержания и проведения профилактических бесед свидетельствуют о недостижении целей уголовного наказания на данном этапе его отбытия осужденным, в связи с чем, решение суда об отказе в замене ФИО1 оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ.

Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного рассмотрено судом объективно. Постановление суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, принятое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова