Уголовное дело № 1-166/17 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда 

<

данные изъяты> Цепелева Е.В., при секретаре Багдасарян А.С., с участием государственного обвинителя Черниковой Е.О., потерпевшей В, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА С, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 31

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 и В, которая хранила в указанной квартире, принадлежащее ей имущество, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В спала, тайно похитил из шкатулки, стоящей на комоде, в комнате квартиры, золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую В После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в указанной выше квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что находящаяся там же В спала, тайно похитил из шкатулки, стоящей на комоде, в комнате квартиры, золотое кольцо со вставками камня-бриллиант, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее В После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в указанной выше квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого не было, из кошелька, находящегося в шкафу квартиры, тайно похитил золотое кольцо со вставками- бриллиант, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее В После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в указанной выше квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого не было, из кошелька, находящегося в шкафу вышеуказанной квартиры, тайно похитил золотой браслет со вставками камня - гранит, фианит, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей В был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшей В заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого связи с достигнутым между ними примирением, так как ФИО1 полностью загладил свою вину, возместил имущественный вред. В настоящее время претензий к нему она не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела за примирением с потерпевшей, являющимся не реабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат С просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в ходатайстве у суда не имеется, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей, ей возмещен материальный ущерб, к подсудимому претензий она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: 

- браслет, кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять; залоговые билеты, расписка, хранящиеся при уголовном деле хранить при деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Цепелева