ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Городец 23 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевших Р.А.В., Р.В.Ф., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение № 549 и ордер № 71892, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 07.09.2009 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 29.04.2010 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (8 преступлений), ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч.2 п. «а, б,в» УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (6 преступлений), ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда от 07 сентября 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20.07.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2012 года наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20.07.2010 года) снижено до 4 лет лишения свободы;

03.04.2012 года постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней;

- 08 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.08.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2010 года, а также присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 08.11.2012 года и назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года около 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ......., увидел стоящий на обочине автомобиль «HYNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак * у которого были включены передние блок фары. Подойдя к автомобилю, с целью попросить водителя автомобиля довезти его, ФИО1 увидел, что в салоне автомобиля никого нет, и в замке зажигания находятся ключи. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «HYNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак *, стоимостью 360 000 рублей, принадлежащим Р.В.Ф., на котором, он намеревался доехать до ........ 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом с автомобилем «HYNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак *, никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, 24 марта 2017 года около 20 часов 00 минут, через незапертую дверь автомобиля «HYNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак *, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи замка зажигания, запустил двигатель автомобиля «HYNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак *, принадлежащего Р.В.Ф. После чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проследовал до магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ......., где совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «HYNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак *, принадлежащий Р.В.Ф., получил механические повреждения в виде деформации переднего бампера в правой и левой части, деформации переднего правого крыла, утраты решетки переднего бампера, деформации передней правой пластиковой арки, царапин на рассеивателях передних блок фар. Общая стоимость поврежденных деталей автомобиля составила 11609 рублей 50 копеек (с учетом износа).

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевшие Р.А.В., Р.В.Ф. согласно письменному заявлению в ходе дознания (л.д.203-об.) давали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевшие Р.А.В. и Р.В.Ф. подтвердили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Корохова И.С. в суде выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются следующие смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21); предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого ФИО1 предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания судом учитываются семейное положение, состояние здоровья и нижеизложенные данные о личности подсудимого: 

ФИО1 по месту регистрации УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 175), что дает суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, и совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что как исправление подсудимого ФИО1, так и достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также положения ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая наличие вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, у суда не имеется.

Наказание ФИО1 судом определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия претензий у потерпевших, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется ФИО1 – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшим возмещен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокату Рысиной Т.В. в сумме 1100 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ***. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 25 марта 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.102) – возвратить родственникам осужденного ФИО1

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела *.