Угол. дело № 1-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Арти 23 апреля 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Гаиной Л.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

23.02.2019 года около 23 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из - за личных неприязненных отношений с отцом – Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица последнего, причинив ему физическую боль. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на пол. После этого, ФИО1 сел сверху на лежащего на полу Потерпевший №1 и с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес последнему два удара локтем правой руки в область грудной клетки слева причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Согласно вступившего в законную силу 21.11.2017 года постановления № 5-604/2017 от 08.11.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 60 часов, которые отбыты 22.11.2018 года.

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия Потерпевший №1 квалифицированы по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий к нему, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, загладил причиненный ущерб и принес ему свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дильмиева Т.С. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, пояснив, что примирение действительно достигнуто, ущерб возмещен, подсудимый полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Гаина Л.П. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала. 

Согласно части третьей ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.67-68), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.88), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на его иждивении находятся двое малолетних детей, написал явку с повинной (л.д.15-16), принес извинении и примирился с потерпевшим. 

Перечисленные обстоятельства суд рассматривает как смягчающее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, вред заглажен, претензии отсутствуют, в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, нарушения прав потерпевшего не установлено, подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением сторон имеются. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям примирения с потерпевшим с заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Постановление отпечатано собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В. 

Копия верна Волкова Е.В.