Дело № 12-1143/2020

(в районном суде дело № 5-485/2020) Судья Прокофьева А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 22 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М. административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 784301001, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Норд Отель» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «

<

...>.» (основание: постановление Правительства РФ от 

<

дата> №№...). 

Собственником объекта является ООО «Норд Отель» ИНН 

<

***>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> гг. КГИОП в отношении ООО «Норд Отель» проведена плановая выездная и документарная проверка.

Актом проверки КГИОП от 

<

дата> №... установлено, что водоотвод от стен объекта находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют нижние звенья сливных труб, отмостка разрушена в местах слива воды, крыльца веранды, расположенной в южной части объекта, также находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расхождение каменных блоков, высыпание шовного раствора, растительность на камне.

Проектная документация на проведение ремонтных и реставрационных работ в КГИОП отсутствует, разрешение на производство работ не запрашивалось и не выдавалось.

КГИОП полагает, что исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства об объектах культурного наследия ООО «Норд Отель» не приняло, до настоящего времени работы по сохранению объекта не выполнило, не согласовало с КГИОП проектную документацию на выполнение работ по сохранению объекта, не поддерживает объект в надлежащем техническом состоянии, что доказывает вину ООО «Норд Отель» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Норд Отель», по состоянию на 09 часов 00 минут 

<

дата> умышленно, в нарушение ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «

<

...>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не приняло мер по сохранению данного объекта культурного наследия, не провело работы по его сохранению, ввиду чего водоотвод от стен объекта находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют нижние звенья сливных труб, отмостка разрушена в местах слива воды, крыльца веранды, расположенной в южной части объекта, также находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расхождение каменных блоков, высыпание шовного раствора, растительность на камне, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Должностное лицо КГИОП 

<

...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение. 

В обосновании жалобы указал, что постановление районного суда является незаконными необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Проверка проведена в соответствии с требованиями Закона №294 – ФЗ, что подтверждается материалами административного дела. 

Законный представитель ООО «Норд Отель» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В Санкт-Петербургский городской суд явился Главный специалист-юрисконсульт судебно-правового отдела КГИОП 

<

...> В.В., который поддержал доводы жалобы, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении..

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав показания главного специалиста-юрисконсульта судебно-правового отдела КГИОП 

<

...> В.В. считаю постановление Сестрорецкого районного суда от 

<

дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работы по сохранению до настоящего времени не проведены, объект частично находится в ненадлежащем техническом состоянии в деянии ООО «Норд Отель» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны в отношении объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «

<

...> (основание : постановление Правительства РФ от 

<

дата> №...). 

Собственником объекта является ООО «Норд Отель» ИНН 

<

***>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> гг. КГИОП в отношении ООО «Норд Отель» проведена плановая выездная и документарная проверка.

Как усматривается из материалов дела, заверенная копия приказа о проведении плановой документарной и выездной проверки от 

<

дата> №..., направлена в адрес ООО «Норд Отель» 

<

дата> (л.д. 

<

...>), то есть за 6 календарных дней. Плановая проверка деятельности ООО «Норд Отель» согласно п. 11 приказа КГИОП от 

<

дата> №...-п заключалась в осмотре объекта культурного наследия «

<

...> Как следует из письма КГИОП от 

<

дата> №..., плановая проверка указанного объекта культурного наследия была назначена на 

<

дата>.

В соответствии с пунктом б части 6 статьи 2 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Согласно распечатке отслеживания с официального сайта Почты России, указанная копия приказа, была доставлена в место вручения 

<

дата>, за трое суток до начала проведения проверки.

Факт, что Общество не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что оно не извещено надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда указанные обстоятельства не оценены, не опрошены должностные лица КГИОП проводившие проверку ООО «Норд Отель» об обстоятельствах ее проведения 

<

дата>, что указывает на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановление судьи районного суда не соответствует требованиям ст. 26.11 и 29.10 КоАП РФ, поскольку суд не мотивированно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по делу. 

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечении к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Норд Отель» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ прекращено, - отменить.

Материалы административного дела по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Норд Отель» возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга суд на новое рассмотрение. 

Судья Куприк С.В.