Судья Молокоедова М.Н. Дело №22-582/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Гартман И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Рожковой К.В.,

с участием прокурора Степановой Е.А., 

адвоката Диль Ю.Ю., 

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 10 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

- 2 июля 2024 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 30 августа 2024 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10 июня 2024 года) к 300 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания 76 часов),

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2024 года отменено. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2024 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2024 года окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 19 667 рублей.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 19 667 рублей, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что проживал по месту регистрации в 

<

адрес>; от органов следствия и суда не скрывался, являлся в отдел полиции по первому требованию; не явился в заседание ДД.ММ.ГГ, поскольку не получал повестку; обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб. Обращает внимание, что вину признал; в содеянном раскаялся; написал явку с повинной без давления со стороны сотрудников полиции; отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нуждается в лечении, которое в условиях СИЗО-1 в должной мере не получает; имеет государственные награды и благодарности 

<

данные изъяты>, медали за боевые заслуги; на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, сожительница находится в состоянии беременности; по месту жительства характеризуется положительно; оказывает физическую и материальную помощь 

<

данные изъяты>; до задержания был трудоустроен неофициально, имел стабильный доход, намерен заключить новый контракт 

<

данные изъяты> на участие в зоне СВО, увидеть родных перед отъездом, от следствия и суда скрываться не намерен. Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо с применением принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом следует отметить, что доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом иных предусмотренных законом обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, 

<

данные изъяты>, наличие государственных и ведомственных наград.

Таким образом, судом учтены в том числе и те обстоятельства, на которые осужденным обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. 

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после получения доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления и доставления последнего в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. 

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства были судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы, при этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд привел убедительные мотивы необходимости отмены ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2024 года, с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Окончательно наказание ФИО1 суд обоснованно назначил с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 августа 2024 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, оно является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, соответствующим по своему виду и размеру требованиям закона. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В нарушение указанных требований закона суд при определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачел ФИО1 наказание в виде обязательных работ, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2024 года. Согласно справке (т. 1 л.д. 231) по состоянию на 6 декабря 2024 года из назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2024 года наказания в виде обязательных работ отбытая часть составила 224 часа, поскольку приговором от 30 августа 2024 года время содержания осужденного под стражей в период с 2 августа 2024 года по 29 августа 2024 года зачтено в срок отбывания наказания с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с указанием на зачет в срок окончательно назначенного наказания отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2024 года в виде 224 часов обязательных работ, что с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 28 дням лишения свободы.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок окончательно назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2024 года, в виде 224 часов обязательных работ, что с учетом положений ст. 71 УК РФ соответствует 28 дням лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман