№ 2-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В основание заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 198830,26 руб. на приобретение автомобиля Рено Логан 2013 года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 8,5 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит был обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 58050,66 руб., расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 7941,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 198830,26 руб. на приобретение автомобиля Рено Логан 2013 года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 8,5 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. По условиям заявления ответчика на кредитное обслуживание приобретаемый автомобиль Рено Логан 2013 года выпуска перешел в залог банка. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, сумма задолженности составляет 58050,66 руб., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 17087,56 руб.;

текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 1493,35 руб.;

штрафные проценты – 39469,75 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным.Доказательств оплаты данной задолженности либо контрсчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поэтому суд взыскивает данную сумму задолженности в размере 58050,66 руб. с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, путем реализации на торгах.

Предмет залога – автомобиль Рено Логан 2013 года выпуска, принадлежит ФИО1

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом названного автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 398829 руб.

Вместе с тем истом заявлено, что автомобиль эксплуатируется с 2013 года, то его начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. В подтверждение чего сослался на Методику оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния, утвержденную Минтрансом РФ 10.12.1998г. "Р- 03112194-0376-98", а также публикации на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. 

В соответствии с указанной Методикой стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года составляет при среднем пробеге от 120 000 до 135 000 в 2017 году составляет 0,44. Стоимость нового автомобиля согласно договору о залоге составляла 398829 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 398 829 рублей х 0,44 = 175484,76 руб. 

Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в указанной сумме, поскольку доказательств иной стоимости автомобиля суду ответчиком не представлено, возражений против такой начальной продажной стоимости автомобиля не заявлено. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 7941,52 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58050,66 руб. и 7941,52 руб. госпошлины.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (

<

***>) №...., 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 175484,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова