№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца Граф А.Ф., ее представителя ФИО1, доверенность от 15.02.2018г. сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 01.08.2017г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граф ФИО3 к Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам в части снятия с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с момента постановки на учет, 

у с т а н о в и л :

Граф А.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что Граф А.Ф. в составе из трех человек: муж ФИО3, сын ФИО3 9ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ФИО3 сельского поселения Миловский сельсовет MP Уфимский район РБ 26 июня 2015 года с заявлением о постановке в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещений на учет граждан и на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам сельского поселения Миловский сельсовет MP Уфимский район РБ от 12.08.2015 года комиссия решила признать Граф А.Ф., зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> ее семью нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, согласно ч.1 п.1 ст.51 ЖК РФ.

Граф А.Ф. обратился с заявлением о постановке в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещений на учет граждан с целью получения земельного участка для строительства жилья.

В конце ноября 2017 г. истцом Граф А.Ф. получено письмо из Администрации сельского поселения Миловский сельсовет MP Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № в котором, излагается принятое решение о снятии истца и членов ее семьи с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на принятое решение и нормы права, дающее им права принять подобное решение, а именно на п.2 чЛ ст. 56 ЖК РФ, что заявитель утратил основания, дающее право состоять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве оснований принятого решения указано, что площадь жилого дома по адресу: РБ 

<

адрес> - № кв.м., зарегистрировано по данному адресу 5 человек (72,2 /5=14,44 кв.м.) Супруг заявителя ФИО3 зарегистрирован по адресу: РБ 

<

адрес> (площадь 105,9 кв.м.) / зарегистрировано 4 чел. 26,5 кв.м. Принято решение снять с учета Граф А.Ф. ч.1 п.2 ст.56 ЖК РФ утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Принятое решение истица считает незаконным, поскольку жилищные условия на момент ее принятия и на момент исключения оставались прежними, не были улучшены. Жилое помещение, в котором зарегистрирована истец вместе с детьми принадлежит на праве общей долевой собственности матери истца ФИО3 ее доля в праве 3/20, детям умершего родного брата ФИО3 - дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения доля в праве собственности 23/120, сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения доля в праве собственности 23/120, а также его супруге ФИО3 доля в праве собственности 1/15. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец вместе с двумя детьми и два собственника ее мать и племянница.

Произведенный расчет размера площади приходящийся на каждого члена семьи собственника жилого помещения произведен неправильно.

Истец с детьми является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 площадь принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры соразмерно ее доле составляет 43,3 кв.м., другие три собственника жилого помещения являются членами другой семьи и на их долю приходится 28,87 кв.м. жилья.

При таких обстоятельствах расчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи Граф А.Ф. не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит нормам материального права, поскольку расчет общей площади семьи истца будет следующим: 43,3 кв.м.: 4 = 10,82 кв.м. на каждого члена семьи.

Членом семьи истца подавшего заявление в Администрации СП Миловского сельсовета MP Уфимский район является ее супруг ФИО3, с которым состоит в зарегистрированном браке с 17 января 2012 г., на момент регистрации брака и подачи заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма был гражданином Украины, был временно зарегистрирован с 9.04.2013 года по 5.03.2016 г.

В последующем супруг истца чтобы получить гражданство Российской Федерации необходимым условием которого было иметь постоянную регистрацию на территории РФ, а поскольку мать истца и другие собственники отказались зарегистрировать его по месту жительства супруги и детей он был вынужден договариваться с другими лицами, кто мог бы ему предоставить регистрацию. Граф А.П. договорился с собственником жилого дома ФИО3 о регистрации по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, дав ей обязательства, что прописка ему необходима для получения паспорта РФ и сроком только до января 2018 года, что он не будет вселяться и претендовать на жилье, при необходимости выпишется по первому требованию. 18 мая 2017 года супругу истца был выдан паспорт гражданина РФ.

Между тем как следует из выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам СП Миловский сельсовет MP Уфимский район РБ от 16.11.2017 г. при рассмотрении личного дела Граф А.Ф. при принятии решения снятии с учета Граф А.Ф. была учтена площадь жилого помещения, где он был зарегистрирован по адресу: РБ 

<

адрес> общая площадь 105,9 кв.м. зарегистрировано 4 чел., на долю каждого приходится 26,5 кв.м. В суммарную общую площадь занимаемых истцом помещений кроме жилого помещения по адресу: РБ 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 72,2 кв.м., была необоснованно включена площадь жилого помещения по адресу: РБ 

<

адрес> общая площадь 105,9 кв.м., где зарегистрирован её муж ФИО3 с указанием на долю, которого приходится 26,5 кв.м. Сложив площади данных помещений, и разделив на количество лиц, комиссия посчитала, что на каждого члена семьи приходится более учетной нормы (17,42 кв.м.). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что истица не является нуждающейся, поскольку изменился уровень её обеспеченности общей площадью жилого помещения.

С указанными доводами комиссии истец не согласна, поскольку ее супруг ФИО3 какого-либо права на жилое помещение по адресу: РБ 

<

адрес> не приобрел, не проживает там, не вселялся, не является членом семьи собственника жилого дома ФИО3 В настоящее время супруг истицы ФИО3 согласно ранее принятых на себя обязательствах ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: РБ 

<

адрес> зарегистрировался по адресу: РБ 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 43,2 кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО3, ФИО3. Применительно к данному жилому помещению супруг истицы также не является членом семьи собственников жилого помещения, не вселялся, не проживает, т.е. в реальном пользовании супруга истца не находится.

Просит суд признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ от 16 ноября 2017 года в части снятия семьи Граф ФИО3 и членов ее семьи: мужа ФИО3, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Восстановить семью Граф ФИО3 и членов ее семьи: мужа ФИО3, сына ФИО3 9.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с момента постановки на учет.

В судебном заседании истец Граф А.Ф. и ее представитель ФИО1 полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, привел доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Как указывает ст. 50 ч. 4 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. 

Постановлением Главы Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года № 493 установлены учетная норма площади жилого помещения на территории Муниципального район Уфимский район, в размере 12 кв. м. общей площади на одного человека.

Согласно документам, имеющимся в материалах учетного дела Граф А.Ф., 12 августа 2015 года она и ее семья (в тот период - муж и два сына) была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма.

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ от 16.11.2017 года она была снята с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право получения жилого помещения по договору социального найма).

Основаниями для принятия такого решения явились следующие обстоятельства:

В ходе дополнительной проверки оснований, дающих гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, была проверена нуждаемость Граф А.Ф. и членов ее семьи в жилых помещениях, которая, согласно п. 2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ имеется в том случае, если обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы.

В момент постановки на учет (2015 год) Граф А.Ф. проживала по адресу: РБ, 

<

адрес>. 1-

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. в которой помимо нее было зарегистрировано еще 6 человек (в том числе временно - супруг ФИО3). Таким образом, 72,2 кв.м. /7 = 10,31 кв.м. на человека, что меньше учетной нормы на одного человека.

Согласно справкам о составе семьи и выписок из домовых книг на момент повторной проверки оснований, позволяющих гражданам состоять на учете, общественная комиссия установила, что Граф А.Ф. проживает в том же доме, совместно с ней зарегистрированы 5 человек. Таким образом, 72,2/5 = 14,44 кв. м на одного человека. Из прописанных там членами семьи Граф А.Ф. являются она сама, и двое ее детей. Таким образом, обеспеченность семьи Граф А.Ф. в указанном доме составляет 14.44 х 3 = 43,32 кв.м. Муж Граф А.Ф. - ФИО3 был прописан по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 105,9 кв. м., зарегистрировано по данному адресу 4 человека: 105,9/4 = 26,475 кв.м. на человека.

Согласно п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Положения части 1 статьи 69 ЖК РФ относят к членам семьи нанимателя или собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подпункту "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, Жилищным кодексом РФ в качестве критерия для включения лица в состав члена семьи нанимателя или собственника жилого помещения важен факт не только близких родственных отношений или отношений возникающих вследствие регистрации органами ЗАГС брака, но и факт их фактического совместного проживания в одном жилом помещении.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что членом семьи истца подавшего заявление в Администрацию СП Миловского сельсовета MP Уфимский район является ее супруг ФИО3, с которым состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации брака и подачи заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма был гражданином Украины, был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

<

адрес>

В последующем, супруг истца, для получения гражданства Российской Федерации, необходимым условием которого наличие постоянной регистрации на территории РФ, а поскольку мать истца и другие собственники отказались зарегистрировать его по месту жительства супруги и детей, был вынужден договариваться с другими лицами, кто мог бы ему предоставить регистрацию. ФИО3 договорился с собственником жилого дома ФИО3 о регистрации по месту ее проживания по адресу: РБ, 

<

адрес>, дав ей обязательства, что прописка ему необходима для получения паспорта РФ и сроком только до января 2018 года, что он не будет вселяться и претендовать на жилье, при необходимости выпишется по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ супругу истца был выдан паспорт гражданина РФ. Данные факты подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО3

Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО3 суду показали, что ФИО3 продолжает проживать совместно со своей семьей, а именно истцом и детьми по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО3 не является членом ее семьи, в дом по адресу: РБ, 

<

адрес> д

<

адрес> никогда не вселялся и не проживал по данному адресу. ФИО3 проживает со своей супругой и детьми по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Один лишь факт регистрации гражданина по месту жительства по иному адресу не является достаточным доказательством его выезда на место жительства по данному адресу, его вселении в качестве члена семьи собственника.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания семьи в составе 4 человек, в том числе мужа истца - ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации мужа истца по иному адресу не опровергает вышеизложенного, в связи с чем, истцом Граф А.Ф. и ее семьей не утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности снятия заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются, поскольку истцу о принятом решении стало известно в конце ноября, о чем указано в иске. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Граф А.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ от 16 ноября 2017 года в части снятия семьи Граф ФИО3 и членов ее семьи: мужа ФИО3, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Восстановить семью Граф ФИО3 и членов ее семьи: мужа ФИО3, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с момента постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018г.