Дело № 12-111/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР ФИО2 от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером № местоположением: УР, ..., земельный участок расположен примерно в 10м на юго-запад от жилого ..., предназначенного для жилищного строительства, в течение срока, установленного федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8. 8 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал в его суд. Доводы жалобы мотивировал тем, что в фабуле постановления не указаны основания привлечения к административной ответственности, то есть, не указан временной период, в течение которого земельный участок не используется по назначению. Право аренды данного земельного участка возникло у заявителя на основании договора уступки права аренды земельного участка от 14.06.2013г., в соответствии с которым к нему перешли все права и обязанности, предусмотренные договором аренды и в нем не предусмотрено условие о сроках начала строительства, иных обременений не возлагалось, сроков освоения земельного участка не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 полагала жалобу необоснованной.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, с -Дата- зам.главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель ФИО5 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером № 

Согласно сведениям ГКН указанный земельный участок имеет площадь 1150 кв.м. с разрешенным использованием « ЖЗ-зона застройки индивидуальными жилыми домами( подзона ЖЗ-2 –развитие на основе вновь осваиваемых территорий зон комфортной малоэтажной жилой застройки) для индивидуального жилищного строительства.», местоположением: УР, ..., земельный участок расположен примерно в 10м. на юго-запад от жилого ..., площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. 

Согласно сведениям ЕГРП арендатором земельного участка является ФИО1 

Согласно сведениям раздела « Разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, выданные главным управлением архитектуры и градостроительства» разрешение на строительство на земельном участке местоположением: УР, ..., земельный участок расположен примерно в 10м. на юго-запад от жилого ... не выдавалось. На земельном участке произрастает трава, вдоль юго-западной границы земельного участка имеются навалы строительных отходов. Признаки осуществления строительства отсутствуют.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от -Дата-.

В силу части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемый в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1 и 7).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

-Дата- между ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО7 ( сторона 1) и ФИО1( сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2, а сторона 2 принимает все права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существуют у стороны 1 по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1 150 кв.м., расположенного по адресу: УР, ..., земельный участок расположен примерно в 10м. на юго-запад от жилого ....

До утверждения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков нормативно-правового акта, который бы непосредственно устанавливал единообразные виды разрешенного использования земельных участков в целях строительства, не существовало.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации вышеуказанного Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору (часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом того, что согласно Кадастровой выписки N от 19 августа 2016 года, разрешенное использование спорного земельного участка определено как "для индивидуального жилищного строительства", данный вид разрешенного использования определен до введения в действие Классификатора, в связи с чем, правовая основа для однозначного наименования данного вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.

Принимая во внимание то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица по неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, исходя из вида разрешенного использования спорного участка, оснований утверждать что он предназначен для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества не имеется.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО1 обязанности использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде.

Факт нанесения вреда окружающей среде административным органом не устанавливался и объективной стороной части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР № от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья Кочетков Д.В.