Дело № 2-433/2024 

УИД 32RS0004-01-2024-000002-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Храмковой В.О., 

при секретаре Гончаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит установить наследников умершего заемщика ФИО3 и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с наследников ФИО3 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 853,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 277,08 руб., расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО3 – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ранее в представленном суду отзыве на исковое заявление просил определить стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр исследования рыночной стоимости» в размере 232 000 руб. Также просил учесть, что после смерти матери им были понесены расходы на ее достойное погребение, которые составили 72 222, 90 руб., и в силу п.1 ст. 1174 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению также за счет наследственного имущества, в связи с чем просил ограничить права кредиторов до суммы 159 800,10 руб.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 указанного Постановления от 29.05.2012 г. № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №...., на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130855,33 руб. на срок 66 мес. под 18,4 % годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата ежемесячных процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства заемщика не исполнены.

Задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 853,93 руб., из которых 34 372,48 руб. – просроченные проценты; 119 481,45 руб. – просроченный основной долг.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заемщик ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк, однако по результатам рассмотрения поступивших документов в страховой выплате отказано в связи с некомплектом документов. 

Доказательств оплаты кредита суду стороной ответчика не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

При этом отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Суд полагает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» именно на ответчике лежит бремя доказывания факта непринятия ими наследства после смерти наследодателя при разрешении настоящего спора.

Согласно наследственному делу №...., открытому после смерти ФИО3, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын ФИО1

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым №.... расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В наследственном деле имеется заявление ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства умершей. Из материалов наследственного дела усматривается, что сын умершей ФИО3 – ФИО5, супруг ФИО3 – ФИО6 отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 наследнику ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр исследования рыночной стоимости», согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №.... расположенную по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 000 руб.

Указанный отчет об оценке истцом не оспорен, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд определяет стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества в размере 232 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 3).

Ответчиком ФИО1 понесены расходы на достойные похороны его матери ФИО3, что подтверждается представленными им платежными квитанциями и товарными чеками на общую сумму 72 222,90 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что расходы на похороны наследодателя подлежат возмещению за счет наследства в пределах его стоимости. Таким образом, права кредиторов наследодателя ограничиваются разностью между стоимостью перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества в размере 232 000 руб. и понесенными расходами на достойные похороны наследодателя в размере 72 222,90 руб., что составляет 159 777,10 руб. (232 000 руб.– 72 222,90 руб.).

Поскольку обязательства по кредитному договору наследником не исполняются, требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору в размере 153 853,93 руб. подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Долг по кредитному договору в размере 153 853,93 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере, не превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 159 777,10 руб. 

Принимая во внимание, что в нарушение условий предоставления кредита ФИО3 не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд с учетом положений подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 277,08 руб.

Поскольку права кредитора ограничены стоимостью наследственного имущества в размере 159 777,10 руб. и при этом взысканию с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 153 853,93 руб., с ФИО1 за счет наследственного имущества подлежит частичному взысканию государственная пошлина в размере 5923,17 руб. (159 777,10 руб. – 153 853,93 руб.), в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №.... №....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №....) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 159 777,10 руб. задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 853,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,17 руб.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.О. Храмкова