Дело № 64RS0042-01-2024-008865-70

Производство № 2-489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А., 

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее также – ООО «Теплоресурс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, возникшую в результате неоплаты коммунального ресурса в период с 01 января 2021 года по 31 июля 2024 года в сумме 57 523 рубля 93 копейки; пени в сумме 22 755 рублей 31 копейка; расходы по государственной пошлине в размере 2609 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец обеспечивает тепловой энергией и ГВС жилой дом, в котором проживает ответчик. За спорным жилым помещением образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 57 523 рубля 93 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Также истец произвел начисление пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 19.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ООО «Теплоресурс» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, приложенном к исковому заявлению, представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресам регистрации 

Признав извещение истца, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соотсветствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Теплоресурс» предоставляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в доме 

<

адрес>.Из материалов дела следует, что в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчёту истца задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2021 года по 31.07.2024 года составила 57 523 рубля 93 копейки, пени составляют 22 755 рублей 31 копейку.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 23.01.2019 года является ФИО2, на основаниии договора купли-продажи квартиры от 23.01.2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО «Теплоресурс» является ФИО2, как собственник вышеуказанного жилого помещения, который в соответствии со ст. 153 ЖК РФ несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность спорного жилого помещения в указанный в исковом заявлении период ответчику ФИО1, его право собственности на данную квартиру в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика либо о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика не заявлено.

Оснований для привлечения ФИО2 в качестве соответчика в силу ст.ст. 40, 41 ГПК РФ по своей инициативе суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 41, 56, 67, 68 ГПК РФ, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ООО «Теплоресурс» к ФИО1, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то, что истец не лишен права обратиться в суд с данными исковыми требованиями к надлежащему ответчику по делу – собственнику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем подачи самостоятельного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по настоящему делу факта нарушения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг не установлено, требования истца о взыскании пени, начисленной в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворени исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный