УИД: 77RS0022-02-2025-012087-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02а-1021/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2021 годы в размере сумма, пени в размере сумма. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием указанной задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления с расчетом подлежащего уплате за спорный период транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику в рамках ст. ст. 69 и 70 НК РФ было выставлено требование об уплате задолженности. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России № 18 по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь в том числе на пропуск административном истцом срока на обращение в суд, повторное взыскание налога за 2016 год.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Данное требование в силу п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), указывая также и на то, что налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН 

<

***>) является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России №18 по адрес.

В юридически значимый период ФИО1 являлся собственником транспортных средств, в связи с чем налоговым органом были рассчитаны суммы транспортного налога, подлежащего уплате, и налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 73201122 от 21 сентября 2017 года, № 70079772 от 19 августа 2018 года, № 71344777 от 22 августа 2019 года, № 62480761 от 01 сентября 2020 года, № 71701824 от 01 сентября 2021 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате возникшей задолженности № 2640 от 24 мая 2023 года со сроком уплаты до 19 июля 2023 года.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере сумма. 

ИФНС России № 18 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 26 декабря 2023 года в принятии заявления было отказано ввиду отсутствия бесспорности заявленных требований.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 05 августа 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Процессуальные сроки для выставления налогоплательщику требования об уплате налогов и для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены налоговым органом. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд, в ходатайстве о восстановлении прощенных процессуальных сроков, административным истцом не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС России №18 по адрес установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налогов и сборов, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным налогам, пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России №18 по адрес удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина