Постановление

г. Иркутск 13 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Грековой Е.Э., подсудимого Т., защитника – адвоката Н., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевшего К., представителя потерпевшего Л., при секретаре судебного заседания Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Т., ........, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Т. обвиняется в том, что Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут, Т., находясь в здании грузового склада АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенном по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, в целях извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба другим лицам и, желая их наступления, из личной корыстной заинтересованности, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «........» ИМЕЙ №, стоимостью ........ рубля, зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, из почтового отправления, принадлежащего К., причинив, таким образом, умышленными действиями значительный материальный ущерб К. на сумму ........ рубля. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство, согласно которому он просил прекратить уголовное дело в отношении Т., так как они с ним примирились, причинённый ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятны. 

Подсудимый Т. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Н. и представитель потерпевшего Л. поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Т., в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Грекова Е.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Т. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Т. 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Подсудимый Т. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением. 

Ходатайство, поданное потерпевшим К. не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Т., претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что Т. не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «........», зарядное устройство, коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- копию выписки со счета потерпевшего К., копию банковской карты К., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «........», зарядное устройство, коробку от сотового телефона – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего К.;

- копию выписки со счета потерпевшего К., копию банковской карты К. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Дмитриев