Дело № 33а-1663/2026

92RS0002-01-2024-006555-78

В первой инстанции судья Дробышева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 г. город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев частную жалобу Правительства Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1, удовлетворён.

На указанное решение суда Правительством Севастополя, как лицом которое не было привлечено к участию в деле, подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Обжалуемым определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Правительству Севастополя поскольку вопрос о правах и об обязанностях Правительства Севастополя решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался.

Не согласившись с указанным определением, Правительством Севастополя подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе в обоснование несогласия с определением суда представитель Правительства Севастополя указывает на то, что Правительство является высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в связи с чем, независимо от объема делегированных профильному органу - Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя полномочий, споры затрагивающие право на земельные участки, которые находятся или должны находится в собственности Севастополя, непосредственно затрагивают интересы города и не могут рассматриваться без участия Правительства Севастополя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ). Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка; на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, указанный спор касается исключительно законности действий (решений) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как исполнительного органа государственной власти города Севастополя, реализующего функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя (Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждено Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП).

Вопреки утверждениям в частной жалобе спор непосредственно не касается прав на земельный участок, находящийся в собственности г.Севастополе, в связи с чем в обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопрос о правах и об обязанностях Правительства Севастополя, как высшего органа исполнительной власти Севастополя, в решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался.

Кроме того, статьей 14 КАС РФ установлен принцип равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на осуществление процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правительство Севастополя, являясь высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя и считая себя заинтересованным лицом по административным делам по которым Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выступает административным ответчиком, имело возможность вступить в дело на стадии его рассмотрения судом первой инстанции. Однако такого ходатайства ни Правительством Севастополя ни Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлено не было.

Между тем, утверждение о заинтересованности в части функций, закреплённых за Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, только с целью пересмотра решения суда по истечению срока его обжалования не отвечает указанному принципу административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Правительства Севастополя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.В. Бабич