31RS0020-01-2024-003340-12 №2-81/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 марта 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И., 

при секретаре Хлебниковой В.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия по одобрению заявки на (бронирование) приобретение земельного участка и заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований признать действия АО «Белгородская ипотечная корпорация» выразившиеся в отклонении (не исполнении) заявки на (бронирование) приобретение земельного участка в 

<

адрес>, с кадастровым номером № незаконными, обязать АО «Белгородская ипотечная корпорация» в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по одобрению его заявки на (бронирование) приобретение - аналогичного земельного участка в указанном микрорайоне, с кадастровым номером №, площадью 926 кв.м и заключению договора купли-продажи земельного участка из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства Старооскольского городского округа Белгородской области.

В обоснование иска сослался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил вход на сайт ответчика, выбрал участок с номером №, сформировал заявку с указанием своего сотового телефона, на который получил смс-код, ввел его и получил ответ, что участок забронирован. От третьего лица по делу узнал, что он аналогичным способом выбрал и сформировал заявку на участок №. ДД.ММ.ГГГГ от менеджера АО «БИК» узнал, что за ним нет брони на земельный участок, а из двух заявок третьего лица была одобрена одна. Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 421 ГК РФ просит удовлетворить иск, с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом утончения, поддержал.

Представитель ответчика - АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, дважды представляла письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Суд, выслушав и проверив доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.202018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее по тексту Общество, а также АО «БИК»), согласно уставу Общества и выписке из ЕГРЮЛ осуществляет виды деятельности: предоставление займов, в том числе под залог недвижимого имущества; строительство зданий и сооружений; подготовку к продаже, покупку и продажу собственного недвижимого имущества; приобретение земельных участков для предоставления их физическим и юридическим лицам в целях вовлечения в градостроительную деятельность; сдачу в наем, аренду, безвозмездное пользование собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; растениеводство. От имени участника/учредителя выступает орган власти – министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (т.1 л.д. 11, 56-60, 61-65).

Порядок и условия предоставления земельных участков для строительства жилья утвержден решением общего собрания Общества (т.1 л.д. 67-71). 

Предоставление земельных участков для жилищного строительства физическим лицам-индивидуальным застройщикам осуществляется на основании заявок, поданных в письменной или электронной форме (п.3.1 Порядка).

Информация о свободных земельных участках размещена на сайте АО «БИК»; с целью предварительного выбора заявитель может осуществить бронирование земельного участка (п.3.2 Порядка).

В предоставлении земельного участка может быть отказано лицам, в отношении которых выявлены факты предоставления заведомо недостоверных сведений, имеющих значение для принятия АО «БИК» положительного решения о предоставлении земельных участков; АО «БИК» вправе отказаться от заключения договора купли-продажи земельного участка без объяснения причин (п.3.3 Порядка).

Физическое лицо – индивидуальный застройщик имеет право на предоставление только одного земельного участка в границах одного муниципального образования при условии отсутствия у него неисполненного договора купли-продажи, заключенного с АО «БИК» (п.3.4 Порядка).

АО «БИК» в течение 7 рабочих дней с момента уведомления заявителем о совершении оплаты части цены земельного участка готовит проект договора купли-продажи земельного участка; цена земельных участков и порядок ее оплаты устанавливаются (определяются, утверждаются) решением Наблюдательного совета АО «БИК»; договором купли-продажи предусмотрен следующий порядок оплаты цены земельного участка: при заключении договора застройщик оплачивает часть цены земельного участка; на оплату неоплаченной части цены земельного участка застройщику предоставляется отсрочка на срок не более 4 лет; на сумму неоплаченной части цены земельного участка, начисляются проценты, размер которых устанавливается договором купли-продажи; до исполнения обязательств по договору земельный участок в соответствии со ст. 488 ГК РФ находится в залоге у АО «БИК»; обязательными условиями предоставления земельного участка для ИЖС на льготных условиях являются обязанности застройщика: в срок, определенный договором купли-продажи, построить на земельном участке индивидуальный жилой дом и принять участие в инвестировании строительства внеплощадочных и внутриквартирных инженерных коммуникаций (п.п. 3.5-3.10.2 Порядка) (т.1 л.д.67-71).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут посредствам интернет-ресурса на сайте АО «БИК» поступала заявка на бронирование земельного участка с кадастровым номером №, указанная заявка принималась Обществом от ФИО3 (3-е лицо по настоящему делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №. Заявка поступала с номера телефона (с использованием номера телефона) №. В заявке отражены все необходимые данные объекта: земельный участок для ИЖС, его кадастровый №, площадь 926, месторасположение: 

<

адрес> стоимость участка 550 000 руб., первоначальный взнос 330 000 руб. и все вышеуказанные данные контрагента ФИО3, с указанием номера телефона.

Истец ФИО1, настаивал на принадлежности и нахождении в пользовании указанного номера телефона у него (истца). 

Данная заявка была принята ответчиком. ФИО3 (3-е лицо по делу), получил на свой адрес электронной почты предложение о заключении договора купли-продажи и образец типового договора купли-продажи (т.1 л.д. 22), с помощью звонка на указанный выше номер сотового телефона был приглашен на осмотр участка, перед оплатой и заключением договора купли-продажи, выбранный земельный участок с кадастровым номером № осмотрен ФИО3 с геодезистом на местности (т.1 л.д. 22), ФИО3 подписал необходимые документы, акт приема-передачи границ земельного участка (т.1 л.д. 51-52), заключил письменный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 23-26), произвел часть оплаты цены по договору, в соответствии с его условиями. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями личного кабинета застройщика ФИО3 (т.1 л.д. 14-16), письменным возражением ответчика с приложениями в виде самой заявки (т.1 л.д. 36, 37), договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-26), актом приема-передачи границ земельного участка; земельный участок зарегистрирован за ФИО3 в собственность, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), доказательств обратного суду не представлено.

В договоре купли-продажи земельного участка, заключенном между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО3 (3-е лицо), все сведения, отраженные в его заявке от ДД.ММ.ГГГГ совпадают со сведениями в указанном договоре, договор подписан сторонами, исполняется, не оспорен, в реквизитах отражен в том числе номер сотового телефона №. 

Номер телефона №, используемый при подаче заявки ФИО3, при осуществлении телефонной связи между ФИО3 и представителями ответчика для его вызова, подписания акта приема-передачи, договора и других действий, со слов истца, принадлежит ему (ФИО1), находится в его использовании. Свои доводы истец основывает на сведениях о принадлежности ему номера сотового телефона №: договор об оказании услуг подвижной связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ (в трех страницах) с тарифным планом от ДД.ММ.ГГГГ (страница 2 договора) с согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (страница 3 договора); сведений об использовании истцом указанного номера телефона в марте 2024 года суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты от ФИО3 (3-е лицо по делу) поступила вторая заявка на бронирование второго земельного участка с кадастровым номером 31:05:0407001:290, с отражением всех данных ФИО3, заявка поступала с использованием другого номера сотовой связи – № (т.1 л.д. 38). Сведений о принадлежности номера конкретному лицу суду не представлено. Указанная заявка отклонена, поскольку физическое лицо – индивидуальный застройщик имеет право на предоставление только одного земельного участка в границах одного муниципального образования при условии отсутствия у него неисполненного договора купли-продажи, заключенного с АО «БИК» (п.3.4 Порядка). Земельный участок вышеуказанным путем реализован иному лицу в собственность, ипотека в силу закона (т.1 л.д. 13).

Свои доводы истец ФИО1 основывает на том, что со своего номера сотового телефона, и с использованием интернет-ресурсов он входит в кабинет застройщика, считает его своим кабинетом, однако попадает в кабинет застройщика – своего отца ФИО3 (3 лицо по делу), соответственно имеется привязка номера сотового телефона истца к кабинету третьего лица, в настоящее время по своему номеру телефона истец не может создать, открыть свой личный кабинет застройщика на свое имя и сделать заявку на бронирование земельного участка на свое имя, и купить земельный участок лично; настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ делал первоначальную заявку на бронирование земельного участка с кадастровым номером № не от имени отца, а от своего имени, не знает как и каким образом в заявке, при ее формировании, подаче изменились его личные данные на данные отца ФИО3 Считает, что ответчик нарушил его право на подачу заявки, не исполнил его заявку на (бронирование) приобретение земельного участка. В первоначальных исковых требованиях просил признать незаконными действия ответчика в связи с отклонением заявки истца на приобретение (бронирование) земельного участка с кадастровым номером № в уточненных исковых требованиях - земельного участка с кадастровым номером №

Помимо вышеизложенных документов, представленных истцом, которые подтверждают возникновение правоотношений между ответчиком АО «БИК» и третьим лицом ФИО3, истец основывает свои требования: 1) на сведениях о принадлежности ему номера сотового телефона №, указанных выше, а именно: договор об оказании услуг подвижной связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ (в трех страницах) с тарифным планом от ДД.ММ.ГГГГ (страница 2 договора) и согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (страница 3 договора); сведений об использовании истцом указанного номера телефона в марте 2024 года суду не представлено; 2) на незаверенной распечатке текстовых сообщений (цифровых смс-кодов) поступивших от абонента 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 09.36 с номером смс-кода и с номерами 9-ти смс-кодов, от указанного абонента 

<

данные изъяты>) поступавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки положениям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ сведений о том, на какой номер сотового телефона поступали указанные коды не представлено, каких-либо иных сведений об абоненте-получателе указанных смс-кодов не представлено, иных данных позволяющих идентифицировать получателя смс-кодов не представлено. 

Ссылка истца на представленную распечатку, скриншотов смс-переписки суд к числу таких доказательств не относит, из них не усматривается сведений об абоненте, который ведет переписку, получает смс-коды, принадлежности номеров телефонов, нахождения их в пользовании сторон по делу, сведений об анкетных данных (фамилия, имя, отчество) абонентов, они никах не заверены, отсутствует возможность верифицируемости указанных сведений, суд с учетом требований ГПК РФ не может основывать на указанных документах свое решение и не расценивает их, как доказательства по делу. В силу требований ст. 60 ГПК РФ указанная переписка не является допустимым доказательством, поскольку она не позволяет установить достоверность передаваемой информации, а также идентифицировать стороны переписки и не заверена.

Доводы представителя ответчика ФИО2 основываются на письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 36-39, 75). Она указала, что на сайте ответчика в разделе бронирования земельных участков имеется ссылка, что бронирование не является публичной офертой, носит исключительно ознакомительный характер с предлагаемыми для продажи земельными участками, работает только на бронирование одним человеком одного участка. Ссылаясь на нормы ст. 421 ГК РФ указала, что Общество не приняло на себя обязательств перед истцом на заключение договора купли-продажи земельного участка: 1) так как бронирование не является публичной офертой 2) истец не подавал заявок от своего имени, со своего номера телефона, истец первичную заявку в период с 09 час. 36 мин. до 09 час. 38 мин. окончательно оформил на своего отца – ФИО3, она была одобрена и последний, с ведома истца, в полном объеме реализовал свои права и приобрел земельный участок №. Возможность внесения изменений в заявку, в том числе изменения данных у заявителя имелась на момент ДД.ММ.ГГГГ, так как в то время веб-сайт функционировал в режиме бета-тестирования, в настоящее время внести изменения нельзя. Вторая заявка на земельный участок № поданная ФИО3 отклонена, по причине одобрения первой и возможности реализации одним лицом права на один участок. Представитель ответчика настаивает на том, что истец ФИО1 не оформлял и не подавал заявку от своего имени, не предоставлял и не отражал в заявке свои личные персональные данные, таковых сведений нигде не имеется и суду не представлено, право истца ответчиком не нарушено, правоотношений и обязательств между сторонами по делу не возникло. 

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления № 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются (пункт 23 постановления № 49).

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. То есть в силу такого соглашения заключение основного договора становится для сторон обязательным и может быть потребовано в судебном порядке.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 постановления № 49).

Как разъяснено пунктом 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о приведении в соответствие данных личного кабинета застройщика, получил письменные разъяснения исполнительного директора АО «БИК» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на свое обращение, доступ для реализации истцом своих прав не ограничен действиями (бездействием) ответчика.

Информация о свободных земельных участках размещена на сайте АО «БИК». Заявитель может осуществлять бронирование земельного участка – с целью предварительного выбора земельного участка (п.3.2 Порядка предоставления земельных участков для ИЖС физическим лицам – т.1 л.д. 68).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от его исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами не возникало договорных отношений, в связи с чем у АО «БИК» не возникло каких-либо обязательств перед ФИО1 Доказательств обратному суду не предоставлено.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с процессуальными правилами доказывания, приходит к выводу, что сторонами не представлено убедительных сведений и доказательств заключения между ними договора, как основного, так и предварительного.

Стороны и их представители считают свои доводы подтвержденными, представленными ими доказательствами, при отсутствии необходимости в использовании специальных познаний, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ), суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Доказательств того, что в результате действий ответчика по реализации программы и порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства физическим лицам истец лишился земельного участка либо был ограничен в праве на участие в указанном порядке на подачу заявки на (бронирование) приобретение какого-либо земельного участка, ее отклонении ответчиком, непредоставлении доступа истцу к указанным интернет-ресурсам ответчика в нарушение требований действующего законодательства не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и законных интересов истца, исковые требования удовлетворению не пролежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия по одобрению заявки на (бронирование) приобретение земельного участка и заключению договора купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2025.

Судья Р.И. Ананьев