Дело № 2-1866/2019 10 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2014 года заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 с лимитом задолженности 140, 000, 00 руб. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.05.2016 по 14.10.2016 г.

На основании договора уступки прав (требований) от 27.10.2016 требования по Кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.10.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к Договору уступки прав(требований).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 212 517.64 рублей.

Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.05.2016 г. по 14.10.2016 г. включительно, в размере 212 517.64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 325.18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, просил применить срок исковой давности в части взыскания процентов, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, а именно 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 09.03.2014 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 140, 000, 00 руб. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.05.2016 по 14.10.2016 г.

На основании договора уступки прав (требований) от 27.10.2016 требования по Кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.10.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к Договору уступки прав(требований).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 212 517.64 рублей, из которых кредитная задолженность составляет 143692,89 руб., проценты 49155,55 руб., неустойка 19669,20 руб.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока за обращением с иском, который в силу ст. 196 ГК РФ исчисляется тремя годами

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Т.о. суд приходит к выводу, что задолженность истца по процентам в период с 10.05.2016 по 15.08.2016 подлежит применению срок исковой давности, суд считает, что ответчик обязан оплатить сумму задолженности по основному платежу в размере 143692,89 руб., а также проценты начисленные 15.09.2016 в размере 7898,79 руб. и проценты начисленные 14.10.2016 в размере 7898,79 руб. ИТОГО 15797,58 руб.

Также суд приходит к выводу, что к начисленному штрафу также подлежит применению срок исковой давности, а именно суд производит расчет 19669,20 руб. (общий начисленный штраф) – 10713,17 руб.(штраф начисленный на 15.08.2016)=8956,03 руб., учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд считает, что штраф подлежит снижению до 7000 руб. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в размере 5194,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 143692,89 руб.- задолженность по основному долгу, 15797,58 руб. – задолженность по процентам, 7000 руб. – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года