Дело № 1-555/4-2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «28» ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитников адвокатов Гладких А.Е. (удостоверение № от 17.05.2016 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Вознесенского М.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.2009 года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

-03.11.2009 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-20.10.2011 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 15.05.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 и 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 03.11.2009 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.12.2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.11.2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27.09.2017 года) в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 20 дней;

- 24.07.2014 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 15.05.2017 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.11.2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 20.10.2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.05.2016 года постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.05.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 15.05.2017 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.11.2017 года) условно-досрочно на 09 месяцев 05 дней. 26.12.2016 года постановлением Петрозаводского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 15.05.2017 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.11.2017 года) отменено условно-досрочное освобождение с направлением в исправительную колонию строгого режима на 09 месяцев 18 дней с зачетом отбытого наказания в период с 05.05.2016 года по 17.05.2016 года, отбывшим наказание 30 сентября 2017 года;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.112, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 11 ноября 2016 года до 00 часов 25 минут 12 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком в область головы ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего нанес ФИО1 несколько ударов ногами по голове и туловищу, и, используя взятый со стола кухонный нож, нанес ФИО1 не менее четырех ударов по телу, от чего потерпевший испытал физическую боль. 

Тем самым ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 

<

данные изъяты>, - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Также причинил небольших размеров раны 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

Он же, ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут 06 декабря 2016 года до 15 часов 00 минут 07 декабря 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом совершил хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: кольца обручального из желтого золота 585 пробы, весом 4 грамма, размер 17,5, стоимостью 5 200 рублей; серег из золота 585 пробы со вставками из шести гранатов и фианитами, весом 1 грамм каждая, общим весом 2 грамма, стоимостью 2 600 рублей; браслета из желтого и белого золота 585 пробы в виде колец, весом 6 грамм, размер 17, стоимостью 7 800 рублей; цепи из желтого золота 585 пробы, весом 6 грамм, длиной 55 см, стоимостью 7 800 рублей; кулона из желтого золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 24 700 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Вознесенский М.С. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Савченко М.Д., участвовавший в судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое установленное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия: 

- по преступлению от 11 - 12 ноября 2016 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от 06 - 07 декабря 2016 года - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО3 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Установленный способ совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1, применение подсудимым ножа при причинении вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют об использовании данного предмета ФИО3 в качестве оружия.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 на сумму 24700 рублей, с учетом Примечания к ст.158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий ФИО3 по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО3 

<

данные изъяты>.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период разбирательства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО3, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он судим, повторно преступления совершил в период условно-досрочного освобождения. В течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины; явку с повинной (

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого преступления.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленные преступления средней тяжести, представляющие общественную опасность, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ и правила ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких - либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного к лишению свободы санкцией части второй статьи 158 УК РФ, суд не находит с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

В действиях ФИО3 имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого, ранее судимого, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, носящих умышленный характер, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется, поскольку с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.11.2017 года ФИО3 считается отбывшим наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 24.07.2014 года.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом наличия у него судимостей по приговорам Петрозаводского городского суда от 03.11.2009 года и 24.07.2014 года. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу и подсудимого следует взять под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 79500 рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>) в связи с причинением материального ущерба совершенным преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 считал указанные заявленные исковые требования завышенными.

Суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.1064 ГК РФ в частичном размере.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства, и обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения о хищении имущества ФИО2 на сумму 24700 рублей. В связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в размере, соответствующем материальному ущербу, причиненному совершенным подсудимым преступлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Учитывая, что признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож (кухонный) использовался для причинения телесных повреждений, являясь орудием совершения преступления, в силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 24700 (Двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова