Дело №2-434/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» и Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о применении последствий ничтожности сделки, взыскании платы за страхование и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» и ПАО «Почта Банк» о применении последствий ничтожности сделки, взыскании платы за страхование в размере 36750 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк предоставляет ему кредит в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % в год на срок на 

<

данные изъяты> месяцев. Он обязуется возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Банк в устной форме включил условие о том, что он в добровольном порядке уплачивает комиссию за страхование от несчастных случаев и болезней, путем заключения Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Распоряжения Банком от его имени на перевод денежного вознаграждения в сумме 36 750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Выписка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00, задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 0.00. За 12 месяцев он досрочно исполнил кредитное обязательство перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за подключение к программе страхования. В силу п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с потребителя незаконно была удержана сумма в размере 36 750 рублей. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. №4-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что означает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Неправомерными действиями ответчика, который отказал в возврате страховой суммы, т.к. он (истец) не нуждается в данном страховании по причине того, что обязательство перед Банком он выполнил досрочно, ему был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей. Считает условия договора об обязательном страховании жизни, противоречащими законодательству и, соответственно, ущемляющими его права. Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги. Представитель банка, которая оформляла кредит, пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит нет, в случае изменений условий договора в выдаче кредита будет отказано. Кроме того, его, якобы согласие, на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму договора, к которой он мог только присоединиться (то есть со страхованием согласился представитель банка, внеся в типовую форму крестик, вывел соответствующее заявление на печать уже с якобы его согласием). Условия договора, предусматривающие выдачу ему кредита, были подготовлены заранее, без его участия. Он заполнил лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был ему предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Услуги по страхованию были включены в договор ответчиком, сама страховая компания была навязана банком. Возможности отказаться от услуги страхования у него не было. Таким образом, банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и он понес убытки по уплате страховой премии в размере 36 750 рублей. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ О защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Кроме того, ст.12 Закона РФ О защите прав потребителей указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. В деле нет данных о том, что он располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что он как заемщик-потребитель – лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. В соответствии со ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Он испытал нравственные страдания от того, что ответчик, заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Полагает, что вышеприведенные положения договора противоречат закону и являются ничтожными.

10.08.2017 г. в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец ФИО1 просит применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ООО «СК КАРДИФ» плату за страхование в размере 36750 руб. и моральный вред в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил возражения на иск ФИО1, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из возражений на исковое заявление ООО «СК КАРДИФ» следует, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожными сделками являются сделки, которые недействительны уже в момент ее совершения в силу закона и поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Виды ничтожных сделок: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст.168 ГК), сделки совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК), мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК), сделки, совершенные лицом, признанным недееспособным (ст.171 ГК), сделки, совершенные малолетним (ст.172 ГК), сделки, совершенные с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в тех случаях, когда несоблюдение формы влечет недействительность сделки. Договор страхования не может быть оспорен по указанным основаниям и статьям. Доводы Истца о том, что договор страхования заключен в нарушение требований ст.168 ГК РФ несостоятелен, так как отсутствует страхование противоправных интересов, требования законов и иных правовых актов соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Страховщиком подписан Агентский договор №, предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения Договоров страхования со Страховщиком. При консультировании физических лиц по вопросам заключения Договора страхования Сотрудник Банка должен уведомить физическое лицо о добровольном характере заключения Договора страхования со Страховщиком, Сотрудник должен обязательно предложить физическому лицу внимательно ознакомиться с Правилами страхования и условиями заключения Договора страхования до осуществления перевода и ответить на вопросы физического лица по тексту Правил страхования и Договора страхования. Никакое из условий настоящего Договора не предусматривает обязанностей или прав Банка по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика, клиентам Банка и не может быть истолковано соответствующим образом. Согласно Агентского договора полная информация об условиях заключения, исполнения и расторжения Договоров страхования, доводится Банком до сведения физических лиц до заключения Договоров страхования и внесения денежных средств с целью Перевода на расчетный счет Страховщика в качестве страховых премий. Договор страхования был подписан истцом собственноручно, без каких-либо замечаний (примечаний), пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование и отсутствие навязанности услуги. Страховые премии, причитающиеся Страховщику по договорам страхования, заключенным при содействии Банка, перечисляются Банком согласно заключенному Агентскому договору совокупно (общей суммой) за отчетный период. Спорные денежные средства в размере 36 750,00 руб. были переведены Банком на счет Страховщика в общей сумме, в соответствии с Реестром переводов. Распоряжение Клиента на перевод (далее - Распоряжение) было лично подписано Истцом. При этом необходимо особо отметить, что Страховщик не является финансовым институтом, обладающим правом на исполнение распоряжений клиентов о перечислении денежных средств, в связи с чем возникшие у Истца вопросы относительно исполнения распоряжений физических лиц о перечислении денежных средств либо выполнении иных операций, совершаемых кредитными организациями, - не являются основаниями для прекращения договора страхования в рамках действующего законодательства и соответствующего возврата страховых премий. С момента заключения Договора страхования Страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного Договора страхования в полном объеме, а также Страховщик: не отказывался от принятых на себя обязательств по исполнению Договора страхования, не прекращало какие-либо обязательства в одностороннем порядке, не свидетельствовало о недействительности заключенного договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Истец был ознакомлен и подписал Договор страхования от несчастных случаев и болезней, чем выразил согласие стать Страхователем по Договору страхования. Договор был заключен между Истцом и Страховщиком в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ. Договор страхования в отношении Заемщика заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от «28» февраля 2014 г. (в редакции от «23» июня 2014 г.), а также Условий страхования по программе «Новый стандарт». Личное страхование заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку Истец добровольно выразил своё согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» Договора страхования в отношении него как Застрахованного лица. Истец собственноручно подписал Договор страхования, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование Заявителя об условиях страхования. Порядок прекращения (расторжения) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от «28» февраля 2014 г. (в редакции от «23» июня 2014 г.), на основании которых был заключен Договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью. Договором страхования, в соответствии с п. 1 Указания ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №, начало действия этого документа – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ДД.ММ.ГГГГ Обращений о расторжении Договора страхования, направленных Истцом в адрес Страховщика в течение срока, предусмотренного Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. Обращение о расторжении Договора страхования было направлено Истцом в адрес Страховщика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается Истцом. Таким образом, срок, установленный Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ пропущен по личным причинам Истца, что в свою очередь не является условием, обязывающим Страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный п. 1 Указания ЦБ. Порядок прекращения (расторжения) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на основани которых был заключен Договор страхования. В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Договором страхования иное не предусмотрено. Доказательств отпадения возможности наступления Страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем Страховой случай Истцом не предоставлено. Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору также не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков по вышеуказанному Договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Из смысла ст. 958 ГК РФ следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков (жизнь, здоровье человека, утрата трудоспособности, потеря работы) прекратились. Таким образом, у Страховщика не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми Истец был не только ознакомлен но и согласен. Согласно ст. 15, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, при наличии вины исполнителя. Страховщиком не нарушались права Истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий Истцу не предоставлено. Поскольку Страховщиком не нарушались права Истца, Страховщику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и, соответственно Страховщик не имеет оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе Страхователя, полагают, что требования истца являются необоснованными и просят отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Из возражений следует, что банк заключил с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191250 руб. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии. В дату заключения кредитного договора между Клиентом и ООО СК «Кардиф» (далее - также Страховщик) был заключен договор страхования от 22.06.2016 г. (далее - также Полис). Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на Клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе. Предоставленный Клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты). В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика. При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в договоре страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 36 750 рублей. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (п.2 договора страхования). Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Обращают внимание суда, что Банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. Таким образом, Банк ненадлежащий Ответчик по гражданскому делу.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, возражений на него от ответчиков, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» путем подписания сторонами Согласия заемщика (индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере 34,88% годовых. Истцу открыт счет № (л.д. 11-12).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Кардиф» (Страховщиком) и ФИО1 (Страхователем) заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней (л.д.21-22). 

При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, о страховых случаях, о размере страховой суммы и о сроке действия договора страхования.

По условиям договора страхования он вступает в силу в день его заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования и составляет 36750 рублей.

Страхователь ФИО1, подписывая данный договор, подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, что он не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен. Также страхователь ознакомлен с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт», положения Условий страхования и Правил ему разъяснены, экземпляр Условий страхования ему вручен. Договор страхования подписан сторонами, никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделано распоряжение на перевод, в соответствии с которым он дает ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 36750 рублей по реквизитам ООО «СК КАРДИФ», назначение платежа: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В Условиях предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита), индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов отсутствуют требования об обязательном заключении договора страхования и обязанностей по заключению клиентом договора страхования со страховой компанией не возлагается (л.д. 11-12, 15, 19-20, 73-83).

Согласно выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СК КАРДИФ» заявление о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 23).

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с чем, ООО «СК КАРДИФ» не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя. Общество предложило истцу продолжить действие договора страхования посредством направления в 30-дневный с момента получения сообщения обращения об отзыве заявления о расторжении договора, также разъяснено, что, в случае ненаправления такого обращения, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения Обществом первоначального обращения об отказе от договора страхования без возврата страховой премии (л.д. 25-26).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ, п.1 которой предусматривает, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Истец ФИО1, досрочно погасивший кредит, был вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В договоре страхования указано, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес Страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения) (л.д. 21-22). 

Пунктом 7.6. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных генеральным директором ООО СК « Кардиф » ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61), установлено, что договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 7.7. Правил страхования предусматривает, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г» п.7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, страхователь ФИО1 не отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, доказательств обратного суду не представлено. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствия такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страхование истца ФИО1 в данном случае произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат закону и подлежат исполнению. При этом, заключенный между истцом и ПАО « Почта Банк» кредитный договор не содержит каких-либо условий, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию, доказательств того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, истцом не представлено, а материалы дела не содержат.

Поэтому доводы истца о взаимозависимости договора страхования и кредитного договора являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд считает, что ПАО «Почта Банк» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не являлось стороной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «СК «Кардиф». ПАО «Почта Банк» лишь осуществляло перевод денежных средств на счет страховщика ООО «СК «Кардиф» по письменному распоряжению клиента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «СК КАРДИФ» обязанности по возврату истцу ФИО1 страховой премии.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя, суд не усматривает, законных оснований для взыскания с ответчика ООО СК КАРДИФ» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» и Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о применении последствий ничтожности сделки, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2017 года.