Дело № 1-158

Поступило в суд 21.07.2017 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г. Купино 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области: помощника прокурора Жучковой Ж.А.,

защитника: адвоката Борцова В.С., представившего удостоверение № 913 и ордер № 380 от 9 августа 2017 года 

при секретаре: Чуенко И.А.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в деревне 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

.....> года по 

<

.....> года с 

<

......> до 

<

......> часов подсудимый ФИО1 находился на участке местности, прилегающем к дому № по ул. 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение гидравлического цилиндра подъема платформы тракторного прицепа, принадлежащего потерпевшему Д.И.П.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1 с вышеуказанного участка местности 

<

......>, умышленно, с корыстной целью похитил гидравлический цилиндр подъема платформы тракторного прицепа стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащий ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

......> рублей, Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Борцова В.С. подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Борцов В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Д.И.П. в ходе предварительного следствия не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства, согласно характеристике главы сельсовета, характеризуется положительно (л.д. 66); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 65), ране он не судим (л.д.62), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство: гидравлический цилиндр подъема платформы тракторного прицепа, оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

......> рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: гидравлический цилиндр подъема платформы тракторного прицепа, оставить по принадлежности Д.И.П.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: судья Левак Ю.В.