РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3159/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями в суд, указав, что 23.01.2009 г. она передала в ОСП Кировского района г. Самары, для исполнения исполнительный лист по взысканию с ФИО4 задатка в размене 56600 рублей. Данная сумма была присуждена ей «06» июня 2008 г. решением Кировского районного суда г. Самара По настоящее время данная сумма так и не была взыскана. Хотя вплоть до 2013 года ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, осуществляла предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли. 28.12.2018 г. Кировским районным судом сумма долга была индексирована на 53809 рублей 17 копеек, о чем был составлен исполнительный лист серия ФС № 025893503, который был передан для исполнения 19.02.2019 г. в ОСП Кировского района г. Самары. В конечном итоге с ФИО4 должна быть взыскана сумма в размере 110 409 рублей 17 копеек. Однако по данному исполнительному листу с ФИО4 не было взыскано ни копейки. 23.04.2019г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 была передана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Дворник по исполнительному листу по делу №2- 4224/08 года от 26.11.2008 г. Однако ответа в месячный срок так и не поступило, денежные средства не были взысканы в пользу ФИО1 Также 23.04.2019 г. от имени представителя по доверенности ФИО7 было передано заявление об ознакомлении с исполнительным производством. В ходе ознакомления стало известно, что материалы исполнительного производства не могут быть предоставлены для ознакомления, так как у пристава-исполнителя Дворник их нет и где они находятся никто пояснить так и не смог. По второму производству, которое находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3 в материалах дела содержится только постановление о возбуждении исполнительного производства. Исходя из этих фактов можно сказать только о том, что судебные приставы-исполнители свою работу не выполняют и выполнять не собираются. Претензионный порядок в данном случае был соблюден, но ответа так и не последовало. За время ведения исполнительного производства, с должника не взыскано ни рубля по двум исполнительным производствам. Хотя в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство до настоящего времени не велось, по причине небрежного отношения работников отдела судебных приставов Кировского района и никаких процессуальных действий, предусмотренных законом пристав-исполнитель не выполнил. Считает, все указанные выше действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию по исполнительному листу серия ФС № 025893503 от 28.12.2018 г., и по исполнительному листу по делу «2-4224/08 от 26.11.2008 г. в отношении должника ФИО4, незаконными (л.д.3,4) 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, предоставив суду сведения с сайта Госуслуг о приставе-исполнителе по ИП – ФИО2, просила удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик - Судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г. Самара УФССп по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, исполнительного производства по указанию суда в определении от 20.06.2019 г. – не представила (л.д.1).

Административный ответчик - Судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г. Самара УФССп по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, исполнительного производства по указанию суда в определении от 20.06.2019 г. – не представила (л.д.1).

Представитель УФССП по Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, причины неявки суду не известны. 

Суд, заслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары от 16.10.2008г., с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 56 600 рублей (л.д. 9-10)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2008г., решение Кировского районного суда г. Самары от 16.10.2008г. оставлено без изменения (л.д. 11-12) 

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д. 14)

Как усматривается из представленных административным истцом сведений, полученным им от ОСП Кировского района г. Самары, 03.10.2012г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-4224/2008, 03.10.2012г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, сумма долга по ИП 56 600 рублей, судебный пристав-исполнитель – ФИО2, согласно сведениям с Сайта Госуслуг, иных документов ни взыскателю ФИО8, ни суду не было представлено.

Судом также установлено, что определением Кировского районного суда г. Самары от 28.12.2018г. произведена индексация присужденной судом суммы за период с 06.10.2008г. по 01.11.2018г., взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма индексации в размере 53 809,17 рублей (л.д. 15).

Взыскателю был выдан исполнительный лист серия № (л.д. 16) 

25.02.2019г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 13-925/18 от 07.02.2019г., выданного Кировским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё суммы индексации в размере 53 809,17 руб. (л.д. 17-18).

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что никаких исполнительных действий со стороны административного ответчика сделано не было, при обращении к судебным приставам-исполнителям с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств (л.д. 20), было выяснено, что материалы исполнительного производства не могут быть предоставлены для ознакомления, так как у пристава-исполнителя ФИО2 их нет и где они находятся никто пояснить взыскателю не смог.

Исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3, со слов административного истца, в материалах ИП содержится только постановление о возбуждении исполнительного производства. За время ведения исполнительного производства, с должника не взысканы никакие денежные средства, несмотря на то, что ФИО4 является Индивидуальным предпринимателем, и получает прибыль, обратного суду административным ответчиком не представлено.

23.04.2019г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 взыскателем ФИО1 была подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнительному листу по делу №2- 4224/08 года от 26.11.2008 г. (л.д. 19). Однако до настоящего времени ответа на жалобу не поступало. 

В материалы дела административным истцом представлена выписка из ЕГРН от 21.03.2012г., из которой усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит доля на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Также административным истцом представлена выписка из ЕГРИП, из которой усматривается, что ФИО4 является с 28.10.2004г. Индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 суммы долга в размере 56600 рублей возбуждено 03.10.2012г., а исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё суммы индексации в размере 53 809,17 руб. – 25.02.2019г. 

Как усматривается из предоставленных суду сведений, никаких действий, направленных на взысание денежных средств с должника ФИО4, судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 сделано не было.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени решение суда и определение суда об индексации не исполнено, необходимые после возбуждения исполнительного производства исполнительные действия, не были произведены.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимали никаких предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.

Кроме, того, суд считает необходимым отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца ФИО9 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3 о признании их бездействий незаконными, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, кроме прочего: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному 03.10.2012г. на основании решения Кировского районного суда г. Самары, судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному 28.12.2018 г. на основании Определения Кировского районного суда г. Самары от - незаконными. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.