РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-14

05 марта 2026 года 

<

адрес>

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 обязался данные услуги оплатить. Договор был заключен на 150 дней и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день его действия ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 21 руб. 50 коп. за один день. В случае нарушения срока оплаты договором предусмотрена пени из расчета 86 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Также договором предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуги в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора ФИО2 не требовал от исполнителя предоставления услуг, следовательно, акты о выполненных услугах не составлялись. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по уплате услуг, поэтому просят взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 53105 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Делегейт» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим способом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» отказать, так как истец пропустил срок исковой давности для подачи иска в суд.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 3).

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО2 заключен договор оказания услуг № (л.д. 6-7), согласно п. 1.2 которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг обязуется в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ предоставлять ответчику юридические и информационные услуги, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязуется оплачивать данные услуги.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, он действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 21,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день срока его действия.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязуется уплатить пени в размере 86,00 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из п. 3.5. договора, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг в период действия договора, в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Договор подписан сторонами лично.

Оценивая представленные по делу доказательства, а также содержание договора, заключенного между ООО «Делегейт» и ФИО2 суд приходит к выводу о том, что он является абонентским договором, о чем прямо указано в п. 1.2 договора, в связи с чем, к нему применяются положения ст. 429.4 ГК РФ.

Истцом ООО «Делегейт» представлен суду договор оказания услуг, подписанный сторонами, копия паспорта ФИО2 (л.д. 6-8).

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны истца суду не представлены.

Принимая во внимание, что от заключенного с ООО «Делегейт» договора ФИО2 не отказался до прекращения его действия, у истца возникло право требования его исполнения со стороны ответчика в виде оплаты за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день срока его действия.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №. Договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней и должен быть оплачен заказчиком единовременным платежом в последний день его действия, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заказчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Делегейт» было известно о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Делегейт» мировому судье судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.37).

Заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности было направлено истцу ООО «Делегейт» ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от представителя истца относительно данного заявления, а также доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору оказания услуг пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Делегейт» полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска, требование ООО «Делегейт» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Говорова