№ 2-5079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Opel Astra» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «BMW 520» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Opel Astra» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление от 09.07.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «Opel Astra» г/н № (представитель по доверенности ФИО3).

Согласно счету на оплату ООО «ЛЕРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Opel Astra» г/н № составила 160 583 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис 4000 №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 160 583 руб. 80 коп.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 22 603 руб. 77 коп. (13 603 руб. 77 коп. «утрата товарной стоимости» + 4 000 руб. «услуги эксперта» + 4 000 руб. «услуги представителя» + 1000 руб. «нотариальные услуги»).

Так как ФИО1 является виновником ДТП и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «BMW 520» г/н №, по полису 4000 №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему требования в размере 178 186 руб. 77 коп. (160 583 руб. 80 коп. «первоначальная выплата» + 13 603 руб. 77 коп. «утрата товарной стоимости по решению суда» + 4 000 руб., «услуги эксперта по решению суда»).

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 58 186,77, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, представили уточнение по исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Opel Astra» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «BMW 520» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Opel Astra» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление от 09.07.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «Opel Astra» г/н № (представитель по доверенности ФИО3).

Согласно счету на оплату ООО «ЛЕРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Opel Astra» г/н № составила 160 583 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис 4000 №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 160 583 руб. 80 коп.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 22 603 руб. 77 коп. (13 603 руб. 77 коп. «утрата товарной стоимости» + 4 000 руб. «услуги эксперта» + 4 000 руб. «услуги представителя» + 1000 руб. «нотариальные услуги»).

Так как ФИО1 управляющий автомобилем «BMW 520» г/н № является виновником ДТП и лимит его ответственности по полису ССС 0688700001 на момент ДТП составляет 120000 рублей, вправе предъявить к нему требования в размере 58 186 руб. 77 коп. (160 583 руб. 80 коп. «первоначальная выплата» + 13 603 руб. 77 коп. «утрата товарной стоимости по решению суда» + 4 000 руб., «услуги эксперта по решению суда» - 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что ФИО1 является виновником ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58 186,77 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 945,60 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 58 186 руб. 77 коп. (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть руб.77 коп), а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 1945,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев